معلومات يينغ تينغ

عند مواجهة حيازة الأراضي وهدمها، يقوم العديد من الأشخاص الذين يتم مصادرتهم وهدمهم باستشارة محامي حيازة الأراضي وهدمها حول المسائل القانونية المتعلقة بحيازة الأراضي وهدمها لأنهم لا يفهمون الأحكام القانونية. وقد نص قرار مجلس الدولة رقم 590 على أحكام واضحة، خاصة المواد الخمس التالية. إذا كانت هناك اختلافات في حيازة الأراضي وهدمها، يمكن للأسر المهدومة أن تحافظ على حقوقها بموجب القانون!
1. المادة 19 من قرار مجلس الدولة رقم 590 – معايير التعويضات.

وفي حالة الهدم كيف يمكن أن يكون التعويض عادلاً ومعقولاً؟
المادة 19 من أمر مجلس الدولة رقم 590، بشأن "معايير التعويض"، تشير العقارات المماثلة إلى العقارات التي تكون مماثلة أو مشابهة من حيث الموقع، والغرض، وطبيعة الحقوق، والدرجة، والعمر، والحجم، وهيكل البناء، وما إلى ذلك من المنزل المصادر؛
يشير سعر السوق للعقارات المماثلة إلى سعر السوق للعقارات المماثلة للمنزل المصادر في وقت التقييم.

لذلك، فإن التعويض الذي يجب أن يحصل عليه الشخص المنزوع ملكيته يجب ألا يكون أقل من سعر السوق لنفس نوع العقار المقدر وفق القانون، أي على الأقل "واحد مصادرة للتعويض عن واحد". إذا تم تنفيذ التعويض النقدي، فيمكن للشخص المصادر شراء منزل بنفس الموقع والمساحة والغرض وهيكل البناء في السوق. هذا معقول. في حالة تبادل حقوق الملكية، يجب ضمان ما لا يقل عن 1:1 من قيمة المنزل، وليس فقط 1:1 من المساحة.

تحدد المادة 19 من الأمر رقم 50 نظامًا لا يقل عن سعر السوق للعقارات المماثلة. ومن الناحية العملية، إذا كان التعويض أقل بكثير من سعر السوق، فهو تعويض غير معقول وغير قانوني ويتطلب المزيد من حماية الحقوق.
2. المادة 20 من أمر مجلس الدولة رقم 590 – اختيار جهات التقييم
يمنح القانون الشخص المصادرة الحق في اختيار وكالة التقييم.

وفقا للوائح، يتم تحديد وكالة التقييم أولا من قبل الشخص المصادر من خلال التفاوض. إذا فشلت المفاوضات، يتم تحديد وكالة التقييم عن طريق اختيار الأغلبية والاختيار العشوائي.
يحق للشخص الذي تتم مصادرته اختيار وكالة التقييم، وهي نقطة مهمة جدًا في مراجعة ما إذا كانت سلسلة التقييم قانونية أم لا. ومن الناحية العملية، إذا حدد الجهة المصادرة نتائج التقييم بشكل خاص، أو حتى تدخلت في أنشطة التقييم التي تقوم بها وكالة التقييم، فمن المؤكد أن ذلك سيكون غير قانوني.

3. المادة 21 من قرار مجلس الدولة رقم 590 – طرق التعويض
ويعطي القانون للمصادرة حق اختيار طريقة التعويض. ولا يجوز لجهة المصادرة أن تكتفي بالاقتصار على التعويض النقدي في خطة التعويض، كما لا يمكنها أن تحدد طريقة التعويض دون تفويض عند اتخاذ قرار التعويض. بالإضافة إلى ذلك، من الناحية العملية، قد تكون هناك سلوكيات مثل السماح بالتعويض النقدي وترتيب استبدال حقوق ملكية المنزل.

إلا أن بديل حقوق الملكية لم يعود إلى المنطقة المجاورة أو المنطقة التي أعيد إعمارها، بل ابتعد عشرات الكيلومترات. وهذا ما جعل الأشخاص المصادرة يبدو أن أمامهم خيار، لكنهم في الواقع لم يختاروا مثل هذا الشكل من التعويض. كما أدى إلى فقدان الأشخاص المصادرة حقهم في اختيار طريقة التعويض. وهذا حرمان مقنع لحق الشخص المصادرة في اختيار طريقة التعويض، وهو أمر غير قانوني.

يتعامل مكتبنا للمحاماة مع العديد من قضايا النزاعات المعقدة في مجال الدعاوى الإدارية ويتمتع بأساس نظري عميق وخبرة عملية. استخدم المعرفة القانونية القوية والمعرفة النظرية لدراسة سلسلة من القضايا القانونية في التقاضي الإداري، واكتسبت خبرة غنية في التعامل مع القضايا في العديد من الجوانب مثل منازعات هدم المنازل، ونزع ملكية الأراضي الزراعية ومنازعات التحويل، ونزاعات البناء غير القانوني، والاتفاقيات الإدارية، والوعود الإدارية، وتأكيد حقوق الأرض، وعقود عقود الأراضي، والعقود المدنية، وما إلى ذلك. نحن نمارس دائمًا مفاهيم سيادة القانون الصارمة والواقعية والمتحضرة والعادلة ونسعى جاهدين لحماية الحقوق والمصالح المشروعة لعملائنا.

4. المادة 27 من أمر مجلس الدولة رقم 590 - يحظر التعويض أولاً ومن ثم النقل، ويحظر النقل العنيف والترحيل القسري غير القانوني.
تتعلق المادة 27 من المرسوم رقم 50 بشكل رئيسي بإعادة توطين الأشخاص المصادرة. فمن ناحية، يؤكد على ضرورة "التعويض أولاً ثم الانتقال إلى مكان آخر". ومن ناحية أخرى، تشير إلى أن النقل القسري بمختلف الوسائل غير القانونية محظور. "التعويض أولاً ثم الهدم" هو المبدأ القانوني للهدم، وهو أيضاً الحق الذي يمنحه القانون للأشخاص المصادرة.

عندما ينفذ الطرف الذي قام بالمصادرة جزءًا من مشروع المصادرة، بغض النظر عما إذا كان الطرفان قد توصلا إلى اتفاق، فيجب عليه أولاً تقديم تعويضات كبيرة للأشخاص المصادرة. وبعد ضمان الحقوق الأساسية في الحياة والبقاء للأشخاص المصادرة، يُطلب من الأشخاص المصادرة أن ينتقلوا وفقًا للقانون. من المؤكد أن النقل القسري دون تعويض هو أمر غير قانوني. باعتبارك شخصًا مصادرًا، إذا لم يقدم الطرف المصادر تعويضًا كاملاً أو لم يوفر منزلًا لتبادل حقوق الملكية، فيجب عليك استخدام الأسلحة القانونية لحماية حقوقك ومصالحك المشروعة!

وفي الوقت نفسه، يحظر القانون بشكل صارم أي عمل من شأنه إجبار الأشخاص المصادرة على الانتقال إلى مكان آخر. ومع ذلك، فالحقيقة هي أنه من أجل تحقيق تكاليف منخفضة وتسريع عملية الهدم، غالبًا ما يلجأ المصادرون إلى وسائل لا ضمير لها لإجبار الهدم، مع العلم بالقانون وانتهاكه. انطلاقًا من ممارسات الهدم في أماكن مختلفة، فإن الشكل الشائع للهدم القسري هو انقطاع المياه والكهرباء، مما يؤثر على الحياة اليومية والأنشطة الإنتاجية والتجارية للأشخاص المهدمين.

عند مواجهة العمل غير القانوني المتمثل في النقل القسري بسبب انقطاع المياه والكهرباء، يمكن للشخص الذي تمت مصادرته التركيز أولاً على جمع ثلاثة أنواع من الأدلة
النوع الأول هو الدليل على أن المنزل قد دخل في نطاق المصادرة، مثل الإعلان عن قرار المصادرة؛
والثاني هو المواد المكتوبة أو التسجيلات التي يمكن أن تثبت أن الجهة المصادرة قد ذكرت أنه سيتم قطع إمدادات المياه والكهرباء، مثل إشعار البناء الذي يبلغ الجهة المصادرة أنه سيتم قطع إمدادات المياه والكهرباء بسبب البناء؛
ثالثاً، الأدلة السلوكية التي تثبت قيام الجهات المعنية بالفعل بالقطع، مثل الصور ومقاطع الفيديو لخطوط أنابيب إمدادات المياه والكهرباء التالفة أو المفككة.

ومع قاعدة الأدلة، يمكننا رفع دعاوى قضائية ضد الانتهاكات. فمن ناحية، نحن بحاجة إلى استعادة إمدادات المياه وتعويض الخسائر؛
ومن ناحية أخرى، علينا أن ننتبه إلى أطراف المصادرة للهدم القسري وفق القانون، وأن نتفاوض بصدق في قضايا مثل التعويضات.
5. المادة 28 من أمر مجلس الدولة رقم 590 – الترحيل القسري وفقًا لهذه المادة، فإن الهدم القضائي فقط هو العمل القانوني لهدم المباني القانونية.

يجب استيفاء شروط معينة للشروع في الهدم القضائي:
أولاً، إذا لم يتقدم الشخص المصادرة بطلب إعادة النظر الإداري (خلال 60 يوماً) أو يرفع دعوى إدارية (خلال 6 أشهر) خلال المدة القانونية، فسيعتبر القانون أنه لا مانع من التعويض؛
ثانياً، فشل الشخص المصادر في الانتقال خلال المهلة المحددة في قرار التعويض؛
ثالثًا، تقدمت الحكومات الشعبية على مستوى المدن والمحافظة بطلب إلى محكمة الشعب لتنفيذ التنفيذ الإجباري وفقًا للقانون، وأصدرت محكمة الشعب حكمًا إداريًا بالتنفيذ الإجباري.

ومن الواضح أن الجهات الإدارية لا تملك صلاحية اتخاذ القرار بنفسها لفرض الهدم
باستثناء عمليات الهدم القضائية، يُشتبه في أن جميع عمليات الهدم غير قانونية، مثل "الهدم المساعد"، و"الهدم السري"، و"الهدم العرضي"، وما إلى ذلك. وإذا واجه الشخص الذي تمت مصادرته هدمًا غير قانوني، فيجب عليه الاتصال بالشرطة في أقرب وقت ممكن وجمع الأدلة في الموقع. وينبغي له أن يحاكم على الفور للتأكد من أن عملية الهدم غير قانونية، وبعد ذلك يمكنه السعي إلى الحوار والتفاوض لحل قضية التعويض أو التقدم بطلب للحصول على تعويض إداري. إذا كنت تريد معرفة المزيد عن هذا الأمر، يمكنك استشارة محامي الدعاوى الإدارية على هذا الموقع للحصول على استشارة فردية عبر الإنترنت.

المعرفة القانونية في هذه المقالة لا تمثل المشورة القانونية. إذا واجهت مشاكل مماثلة، يجب عليك تحليلها بالتفصيل.