المعلومات القانونية

وفي نهاية عام 2018، أصدرت محكمة الشعب العليا "القضايا النموذجية لإفساح المجال كاملاً لوظائف المحاكمة وحماية حقوق الملكية والحقوق والمصالح المشروعة لرواد الأعمال".

ومن بين الحالات السبع النموذجية، جذبت قضية شو مومو التي رفع فيها دعوى قضائية ضد الحكومة الشعبية لمنطقة ووتشنغ في مدينة جينهوا بسبب الإكراه الإداري والتعويض الإداري، اهتمامًا واسع النطاق. تمت محاكمة هذه القضية على المستويين المتوسط ​​والعليا وأعيدت محاكمتها من قبل محكمة الدائرة الثالثة لمحكمة الشعب العليا، والتي سلطت الضوء على الروحين القضائيين المتمثلين في "إنكار تعمد الحكومة وإسناد فائدة الشك إلى النظير الإداري". ووجه القضاء إشارة قوية إلى الإدارة وفقا للقانون.

في يوليو 2001، نظرًا لاحتياجات البناء لإعادة بناء الأراضي في المنطقة الغربية من شارع Houxi ومشروع إعادة الإعمار المتكامل "Two Streets" في منطقة Wucheng، مدينة Jinhua، مقاطعة Zhejiang، أصدرت إدارة Jinhua العقارية السابقة تصريح هدم منزل لشركة Jinhua Urban Construction Development Co., Ltd. تم تضمين منازل Xu الواقعة في رقم 8 و9 Yingbin Lane، طريق Wuyi، منطقة Wucheng، مدينة Jinhua في المشروع - الخط الأحمر لرخصة الهدم المذكورة أعلاه. إلا أن القائمين على عملية الهدم لم ينفذوا عملية الهدم خلال المدة المحددة في تصريح الهدم.

timg.jpg

في 31 أغسطس 2014، أصدرت حكومة منطقة Wucheng "إعلان الحكومة الشعبية لمنطقة Wucheng بشأن نطاق مصادرة المنازل لتجديد المدينة القديمة في منطقة Erqi"، موضحًا تنفيذ التحول داخل منطقة Erqi ونشر خريطة نطاق مصادرة المنازل. يقع مبنى Yingbin Lane الذي يقع فيه منزل Xu ضمن نطاق المصادرة.

في 26 أكتوبر 2014، أصدرت حكومة منطقة ووتشنغ قرارًا بمصادرة المنازل، وتم إدراج المنازل المعنية في القضية ضمن نطاق قرار المصادرة. ومع ذلك، تم هدم المنزل في 26 سبتمبر 2014، قبل أن تتخذ حكومة منطقة ووتشنغ قرارًا بمصادرته.

رفع Xu Moumou دعوى قضائية إدارية، يطلب فيها التأكيد على أن الإجراء الإداري الذي اتخذته حكومة منطقة Wucheng المتمثل في هدم منزله بالقوة كان غير قانوني. كما قدم ثلاثة طلبات للتعويض الإداري، بما في ذلك خسارة المنزل، وخسارة الإنتاج ووقف الأعمال، وفقدان العناصر.

ترى محكمة جينهوا الشعبية المتوسطة بمقاطعة تشجيانغ أن: 1. المدعى عليه أجبر على النقل دون التوصل إلى اتفاق تعويض الهدم مع المدعي، وهو إكراه إداري غير قانوني. 2. لا توجد إمكانية لإعادة المنزل المهدوم إلى حالته الأصلية، ويجب التعويض وفق خطة التعويض السكني.

وجهة نظر المحكمة العليا لمقاطعة تشجيانغ هي أنها تدعم حكم محكمة الشعب المتوسطة في جينهوا وتلغي الحكم بأنها لا تدعم تعليق الإنتاج وتعويضات تعليق الأعمال. كما أضافت دعمًا لطلب المدعي بالتعويض عن خسائر قدرها 20 ألف يوان شهريًا بسبب تعليق الإنتاج والأعمال. ومع ذلك، نظرًا لأن المدعي لم يقدم أدلة على الخسائر، فقد تم إلغاء الحكم ولم يدعم التعويض عن خسائر الهدم. كما أنها لم تدعم الأضرار التي لحقت بالممتلكات في المنزل عندما تم هدم المنزل بالقوة.

وجهة نظر المحكمة العليا هي أنها تدعم الأحكام الصادرة عن محكمة جينهوا الشعبية المتوسطة ومحكمة تشجيانغ العليا. ويتم التعويض في نطاق قائمة العناصر التي يمكن للمدعي تقديمها.

من الواضح أن الأحكام الصادرة عن المحاكم ذات المستويات الثلاثة قد رفضت الإجراءات الإدارية التي اتخذتها حكومة مقاطعة ووتشنغ المدعى عليها. من المعتقد أنه على الرغم من أن عملية الهدم لم يتم تنظيمها بشكل مباشر من قبل الحكومة، إلا أن موضوع ونطاق الهدم تم تكليفه وتحديده والمشاركة فيه من قبل قيادة مشروع تجديد منطقة Wucheng District Erqi Block. "قيادة مشروع تجديد منطقة Wucheng District Erqi Block" هي منظمة مؤقتة أنشأتها حكومة منطقة Wucheng ومنحت وظائف إدارية ولكن ليس لديها القدرة على تحمل المسؤولية القانونية بشكل مستقل. لذلك، يجب أن تتحمل حكومة منطقة Wucheng مسؤولية انتهاكها غير القانوني.

وكثفت محاكم المستوى الثالث جهودها لحماية مصالح المدعي. اقترح المدعي شو مومو ثلاثة متطلبات: التأكد من أن الإجراء الإداري غير قانوني، وأن الحكومة تعوض عن خسارة المنزل، وخسارة الإنتاج وتعليق الأعمال، وفقدان عناصر النقل.

بادئ ذي بدء، قالت محكمة جينهوا الشعبية المتوسطة إنها تدعم فقط التعويض عن خسائر المنازل، وتستند إلى معايير "خطة تعويض مصادرة المساكن لتجديد المدينة القديمة في مجمع إركي، منطقة ووتشنغ" ولا تدعم الخسائر الناجمة عن تعليق الإنتاج والأعمال والخسائر الناجمة عن مواد النقل.

وفي وقت لاحق، قالت المحكمة العليا لمقاطعة تشجيانغ إن هدم منزل المدعي لا يشكل تعويضاً من الدولة. وينبغي أن يقال بشكل مختلف أنه ينبغي تطبيق التعويض عن مصادرة المنازل. بالإضافة إلى ذلك، أنا لا أؤيد التعويض عن هدم المنازل فحسب، بل أدعمكم أيضًا في الحصول على تعويض عن تعليق الإنتاج والأعمال، لكنني لا أؤيد التعويض عن فقدان العناصر التي تم نقلها.

أخيرًا، ذهبت إلى المحكمة العليا لإعادة المحاكمة، قائلة إن قانون تعويضات الدولة واللوائح المتعلقة بمصادرة وتعويض المنازل على الأراضي المملوكة للدولة قابلان للتطبيق وسيتم تنفيذهما دون خصم.

أولاً، إذا تم هدم منزل، يمكنك استخدام التعويض أو التعويض. سوف نستخدم أيهما يعوض أكثر. ومع ذلك، لا يمكنك استخدام "خطة التعويض عن مصادرة المساكن لتجديد المدينة القديمة في مجمع Erqi في منطقة Wucheng" لأنك ربما تكون قد حددتها على مستوى منخفض للغاية. عليك "استخدام أسلوب توفير المساكن المماثلة في المنطقة المجددة أو المناطق المجاورة، واحتساب التعويض على أساس السعر التقييمي لسوق العقار الذي كان سارياً في وقت اتخاذ قرار التعويض". على أية حال، فإن للسوق الكلمة الأخيرة بعد تقييم مستقل.

ثانيًا، إذا قدم المدعي أدلة مثل "رخصة العمل" وشهادة دفع الضرائب لإثبات أن المنزل المهدم تم استخدامه بشكل قانوني لأغراض تجارية، فستدفع الحكومة تعويضًا عن تعليق الإنتاج والأعمال.

ثالثا، إذا قدم المدعي صورا وعناصر وقوائم للمنزل قبل هدمه، فيمكن التعويض حسب تقديره وفقا لـ "مبدأ لصالح المدعي"، ويجب على الحكومة دفع التعويض خلال 90 يوما.

تدعم المحكمة العليا جميع الطلبات المقدمة من النظير الإداري وتطالب الحكومة بدفع التعويضات بسرعة، وتقديم تعويضات متعددة، والتعويض بالكامل.

هذه القضية، التي تعتبرها المحكمة العليا قضية نموذجية، دقت ناقوس الخطر لجميع الحكومات المحلية.

إن إصدار وتنفيذ اللوائح المتعلقة بمصادرة وتعويض المساكن على الأراضي المملوكة للدولة يوفر أساسًا قانونيًا جيدًا لحل النزاعات الإدارية أثناء المصادرة والهدم وتحقيق "الحكم الرشيد" في مجال مصادرة المساكن والتعويض على الأراضي المملوكة للدولة.

وفي الواقع، أعطت هذه القضية الحكومة "درساً" و"سيف الحكمة" لنظيراتها الإدارية.

الآثار المترتبة هي:

1. دع الحكومة تتوقف عن غطرستها. نتحدث هنا عن الإدارة وفقًا للقانون، بما في ذلك إسناد موضوع الهدم وفقًا للقانون (لا يمكن أن يكون لموضوع الهدم أي مصلحة في الهدم وحيازة الأرض)، وتحمل التبعات الإدارية وفقًا للقانون (تعتقد بعض الأماكن دائمًا أنه سيتم استخدام فريق الهدم والعمال المؤقتين كوقود للمدافع باسم النزاعات المدنية)، وصياغة خطط التعويض وفقًا للقانون (تسعير السوق، التقييم المستقل، عدم السماح للحكومة باتخاذ قرارات أحادية، ولا السماح الجماهير للمطالبة بالأسعار، لتجنب الوقوع في حرب طويلة).

2. لا يجبن المواطنون. تجسد هذه القضية بالكامل روح سيادة القانون المتمثلة في التعويض الفوري والتعويض المعقول والتعويض العادل، وترسي سابقة مفادها أن التعويض الذي يحصل عليه مالك العقار بسبب التعدي من قبل الجهات الإدارية لا يمكن أن يكون أقل من التعويض الذي ينبغي الحصول عليه وفقا لإجراءات المصادرة القانونية. إفساح المجال كاملاً لوظائف التقييم والتوجيه التي تقوم بها السلطة القضائية ومنع الحكومات المحلية من استخدام إجراءات التعويض لتجنب المسؤولية الوطنية عن التعويض بعد عمليات الهدم غير القانونية.

3. دع السلطة القضائية تكون لها السلطة. إن تشجيع ودعم وتوجيه تنمية الاقتصاد غير العام، وضمان حماية القانون لجميع أشكال ملكية الاقتصاد على قدم المساواة، ودعم تنمية المؤسسات الخاصة، وتحفيز حيوية كيانات السوق المختلفة، هي محتويات مهمة مقترحة في تقريري المؤتمر الوطني الثامن عشر والتاسع عشر حول تسريع تحسين نظام اقتصاد السوق الاشتراكي.