المعلومات القانونية

قضايا المحاكمة الإدارية النموذجية للمحكمة العليا لمقاطعة جيلين في عام 2025. قام المحامي ينغ تينغ بتجميع هذه القضايا العشر النموذجية وتحليلها بإيجاز:

أولا، يتم استخدام "الدعم القوي" لحماية الحقوق لحل نقاط الضعف المتعلقة بمعيشة الناس وتباطؤ الإجراءات. وتضرب الحالات النموذجية التي تم نشرها هذه المرة بشكل مباشر القضايا "العاجلة والصعبة والقلقة" التي يهتم بها الناس أكثر من غيرها. عند تحديد الإصابات المرتبطة بالعمل، تم توضيح أن التحويلات المعقولة للوظائف المتنقلة مثل سائقي الشاحنات هي "امتدادات لمكان العمل"، مما يعزز عبء الإثبات الواقع على عاتق صاحب العمل؛ وفي مجال الضمان الاجتماعي، تم وضع قاعدة "الدفعة المقدمة" لاستحقاقات الإصابة المرتبطة بالعمل. وعندما ترفض الشركة دفع التعويض، يجب على صندوق الضمان الاجتماعي تغطية التكلفة لضمان حصول المصابين على الأموال المنقذة للحياة في الوقت المناسب. بالإضافة إلى ذلك، واستجابة لمشاكل مثل الأخطاء في تسجيل العقارات والتعويض عن الأضرار التي تسببها الحيوانات البرية، حاكمت المحكمة وأمرت الوكالات الإدارية بأداء واجباتها من خلال "استجواب المدنيين والمصرفيين"، وكسرت دائرة التقاضي السابقة "زلة الكرة"، مما يسمح بتحقيق الحقوق والمصالح المشروعة للناس بشكل حقيقي من "الحقوق الورقية" إلى "المال الحقيقي".

ثانيا، الإشراف على تطبيق القانون من خلال "معايير صارمة" وتصحيح العقوبات غير المناسبة والتقاعس الإداري. وتعكس هذه القضية بوضوح القواعد القضائية والقيود المفروضة على السلطة الإدارية. وفيما يتعلق بقضايا مثل تغريم الشركات العقارية لبيع الأماكن العامة وممارسة الطب دون ترخيص، التزمت المحكمة بمبدأ "العقوبة تتناسب مع العقوبة" وخفضت الغرامات المفرطة من خلال الوساطة، الأمر الذي لم يحافظ على كرامة القانون فحسب، بل أخذ في الاعتبار بيئة الأعمال أيضا. وفي الوقت نفسه، تم تصحيح السلوك "الكسول" للهيئات الإدارية بشدة. على سبيل المثال، رفض مركز مصادرة المساكن الكشف عن المعلومات على أساس أنه "جهة غير إدارية"، كما فشل مكتب الموارد الطبيعية في الرد على التقارير المتأخرة. وقضت جميع المحاكم بإلغاء القرارات ذات الصلة وأمرت بإعادة صياغتها. وهذا تحذير لجميع الجهات الإدارية: لا يمكنها أن تفعل أي شيء دون إذن القانون، ويجب الوفاء بالواجبات القانونية. وأي محاولة للتهرب من المسؤوليات الموضوعية من خلال أعذار إجرائية ستواجه تقييما قضائيا سلبيا.

ثالثا، "طريق جديد" لحل النزاعات بشكل جوهري وتعزيز تسوية القضايا والوئام الاجتماعي. أبرز ما يميز هذه القضية أنها لم تعد مقتصرة على مجرد "الحكم بالنصر أو الهزيمة"، بل تسعى إلى الحل الموضوعي للنزاعات. سواء أكان الأمر يتعلق بتوجيه لجنة الملاك لتأكيد الملكية من خلال الدعاوى المدنية لتعزيز تصحيحات التسجيل الإداري، أو توضيح العلاقات القانونية بدقة في القضايا المعقدة مثل التفتيش الضريبي وخصومات شهادات المرور، فقد أظهرت المحاكم معايير مهنية عالية للغاية. وخاصة بالنسبة للتدابير غير القانونية ولكنها تنطوي على السلامة العامة، مثل احتجاز رخصة القيادة بعد تاريخ انتهاء الصلاحية، فإن المحكمة لا تؤكد الانتهاك فحسب، بل تأمر أيضًا بالتعامل معه وفقًا للقانون، مع الموازنة بين المصالح الشخصية الخاصة والرعاية الاجتماعية. توفر هذه السوابق مبادئ توجيهية عملية واضحة لقضايا التقاضي الإداري في المستقبل، مما يشير إلى تقدم المحاكمات الإدارية من "المراجعة الرسمية" إلى "العدالة الموضوعية".

وفيما يلي النص الكامل لحالة نموذجية:

الحالة 1: رفعت لجنة معينة من أصحاب المجتمع دعوى قضائية ضد مركز تسجيل عقاري معين في مدينة معينة لتسجيل ملكية المنزل، كما رفعت لجنة معينة من أصحاب المجتمع دعوى قضائية ضد شركة بسبب نزاعات تأكيد الملكية.

حقائق موجزة عن القضية

يتضمن إذن التخطيط لبناء مجتمع معين دار حراسة. منذ عام 2000، تم استخدام المنزل المعني بالقضية كبيت حراسة وحيد في مجتمع معين حتى الآن. وفي عام 2009، قام مركز التسجيل العقاري في مدينة معينة بتسجيل المنزل المعني في القضية باعتباره مرآبًا لشركة تطوير معينة بناءً على الطلب. في عام 2024، قام مجتمع معين بتغيير شركة الخدمات العقارية التابعة له، ونشأ نزاع بين شركة معينة وأصحاب المجتمع حول ملكية واستخدام المنازل المتورطة في القضية. وأبلغت إحدى الشركات المالك أن المنزل المعني بالقضية تم تسجيله على أنه مملوك للشركة ولم يعد يستخدم كبيت للحراسة. ورفعت لجنة أملاك مجتمعية دعوى إدارية نيابة عن الملاك، تطالب فيها بإلغاء تسجيل ملكية المنزل وتسجيله كملكية مشتركة لجميع الملاك. وأوضحت محكمة الشعب للطرفين أن جوهر النزاع في هذه القضية يكمن في النزاع على ملكية المنزل، ويمكنهما التقدم لحل النزاعات المدنية ذات الصلة معًا. قامت لجنة معينة للملكية المجتمعية بتسمية شركة باعتبارها المدعى عليه ورفعت دعوى قضائية لتأكيد ملكية المنزل.

نتيجة الحكم

تعتبر المنازعات الناشئة عن ملكية حقوق الملكية المتعلقة بالتسجيل العقاري منازعات مدنية. عندما يرفع الطرفان دعوى قضائية تتعلق بالتسجيل العقاري، يجوز لهما التقدم معًا لحل النزاعات المدنية ذات الصلة. يجوز للمحكمة الشعبية الاستماع إليهما معًا وفقًا للمادة 61 من قانون الإجراءات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية. المنزل المعني بالقضية هو بيت الحراسة الوحيد في مجتمع معين. إن إذن التخطيط والموقع والمنطقة وهيكل المبنى والاستخدام الفعلي كلها تتماشى مع طبيعة الخدمة العامة للمجتمع. قامت إحدى الشركات بتسجيل غرفة الحارس على أنها مرآب خاص بها دون موافقة المالك، وغيرت استخدام العقار، وانتهكت حقوق المالك. ولذلك أكد الحكم المدني أن المنزل موضوع القضية مملوك لجميع أصحاب مجتمع معين. ولأن تسجيل العقار محل التحقيق لم يتطابق مع صاحب الحق الحقيقي الثابت في الحكم المدني ويجب تصحيحه، فقد صدر الحكم الإداري بضرورة تصحيح مركز التسجيل العقاري لمدينة معينة وتسجيل المنزل محل الدعوى على أنه مملوك لجميع أصحاب مجتمع معين.

معنى نموذجي

إن العلاقات القانونية للقضايا المتعارضة بين بنك الشعب الصيني والبنك معقدة، مما يجعل من الصعب حل النزاعات بشكل جوهري وعرضة للتقاضي الدائري. يعد حل النزاعات المدنية ذات الصلة معًا في التقاضي الإداري طريقة فعالة وفعالة لحل النزاعات المدنية الشاملة دفعة واحدة. وفي هذه الحالة فإن الإجراء الإداري المطعون فيه كان بمثابة تسجيل عقاري، ولكن النزاع على ملكية المنزل كان هو الأساس لحل المنازعات الإدارية. نفذت المحاكم الشعبية مفهوم حل النزاعات والنزاعات بشكل جوهري ومنع التباطؤ الإجرائي طوال الوقت، وتوضيح العلاقات القانونية بدقة، وشرح التوجيه بشكل فعال، وحل النزاعات المدنية من خلال التقاضي الإداري لحل النزاعات والنزاعات بشكل أساسي. وحافظ الحكم في هذه القضية على حق لجنة أملاك المجتمع في المشاركة في التقاضي بشأن الشئون العامة للمجتمع ومصالح الملاك، وأرشد شركات التطوير إلى عدم تغيير استخدام العقارات حسب رغبتها، وأرشد وكالة التسجيل العقاري إلى القيام بواجبات التصحيح على أساس ملكية الحقوق المثبتة بوثائق قانونية نافذة. ولها أهمية مرجعية إيجابية في محاكمة القضايا المشتركة بين بنك الشعب الصيني وبنك الشعب الصيني.

الحالة 2: رفعت شركة لوجستية دعوى قضائية ضد مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي في منطقة معينة وحكومة منطقة معينة لتحديد مؤهلات التأمين ضد إصابات العمل وإعادة النظر الإداري

حقائق موجزة عن القضية

Dong Moumou هو سائق شاحنة لشركة لوجستية وهو مسؤول عن تسليم البضائع بين شركة الخدمات اللوجستية وشركة السيارات. في 24 أكتوبر 2022، أصيب دونغ في حادث مروري أثناء عودته إلى الشركة بعد تسليم البضائع. اتخذ مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي في منطقة معينة قرارًا بتحديد الإصابة المتعلقة بالعمل، وأيدت حكومة منطقة معينة القرار بعد المراجعة. رفعت شركة لوجستية دعوى إدارية على أساس أن المكان الذي أصيب فيه دونغ لم يكن مكان عمل مخصصًا وكان وسيلة عامة للاستخدام الخاص، مطالبة بإلغاء قرار تحديد الإصابة المتعلقة بالعمل.

نتيجة الحكم

وكان دونغ يعمل خلال ساعات العمل عندما وقع الحادث. وكانت السيارة تحمل معدات يجب إعادتها إلى الشركة بعد تسليمها. لم يكمل جميع مهام العمل لهذا اليوم وما زال عائداً إلى الشركة لانتظار العمل. ليس لدى شركة الخدمات اللوجستية متطلبات ثابتة لمسارات ذهاب وإياب السائقين، وقد أكد العديد من السائقين ممارسة التحويلات المؤقتة. وعلى الرغم من أن دونغ قام بالتحويل، إلا أنه لم يكن هناك دليل يثبت أنه استخدم الحافلة للاستخدام الخاص. ينبغي اعتبار هذا الطريق امتدادًا معقولًا لمكان العمل. إن تحديد إصابات العمل يتبع مبدأ عدم الخطأ. لا تؤثر مسؤولية دونغ عن الحادث على تحديد الإصابات المتعلقة بالعمل. فشلت شركة لوجستية في تقديم أدلة تثبت أن إصابة دونغ لم تكن لأسباب العمل ويجب أن تتحمل عبء الفشل في إثبات ذلك. ولذلك، تم إصدار الحكم لدعم القرار الصادر عن مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي في منطقة معينة لتحديد الإصابة المتعلقة بالعمل وقرار إعادة النظر الذي اتخذته حكومة منطقة معينة.

معنى نموذجي

تتمتع هذه القضية بأهمية توجيهية للممارسة القضائية لتحديد الإصابات المرتبطة بالعمل. عند تحديد مكان العمل، وضح أنه لا يقتصر على منطقة ثابتة. بالنسبة للوظائف المتنقلة مثل سائقي الشاحنات، فإن طريق الذهاب والإياب الذي يختاره الموظفون لإكمال مهام العمل، حتى لو لم يكن الطريق الأمثل، يعد امتدادًا معقولًا لمكان العمل طالما أنه مرتبط بمسؤوليات الوظيفة وليس له غرض خاص. ومن حيث مبدأ إسناد المسؤولية، فقد تم التأكيد على مبدأ عدم الخطأ في تحديد إصابات العمل. إذا كان الحادث ناتجًا عن إهمال الموظف في العمل، طالما لا توجد استثناءات قانونية مثل الجريمة المتعمدة والسكر وتعاطي المخدرات وما إلى ذلك، فلا ينبغي أن يؤثر ذلك على تحديد الإصابات المرتبطة بالعمل. وفيما يتعلق بعبء الإثبات، تم تعزيز عبء الإثبات الواقع على عاتق صاحب العمل. تم التوضيح أنه يجب على أصحاب العمل الذين يزعمون أن موظفيهم أصيبوا لأسباب غير متعلقة بالعمل أن يقدموا أدلة كافية، وإلا فسوف يتحملون عواقب عدم تقديم الأدلة. ولا يقتصر هذا على توحيد إدارة التوظيف لأصحاب العمل فحسب، بل يوفر أيضًا معايير إثبات واضحة للأجهزة الإدارية والقضائية للتعامل مع حالات مماثلة.

القضية 3: تشانغ مومو ضد قضية المزايا الإدارية ضد مكتب إدارة التأمين الاجتماعي التابع للبلدية

حقائق موجزة عن القضية

بعد انضمام لي مومو إلى شركة خدمات الموارد البشرية، توفي على الفور بسبب حادث مروري أثناء العمل. بعد الطلب الذي تقدمت به زوجة لي، تشانغ، أصدر مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي في مدينة معينة قرارًا لتحديد الإصابات المتعلقة بالعمل. نظرًا لأن الشركة فشلت في دفع أقساط التأمين ضد إصابات العمل لشركة Li وفقًا للقانون، تقدم Zhang بطلب إلى لجنة تحكيم منازعات العمل والموظفين للتحكيم، مطالبًا الشركة بدفع استحقاقات التأمين ضد إصابات العمل. وبعد أن أصدرت لجنة التحكيم حكمها، فشلت الشركة في الوفاء بالتزاماتها. وتقدم تشانغ مومو وآخرون بطلب إلى المحكمة لتنفيذ حكم الإعدام الجبري، وأصدرت المحكمة حكماً بالتنفيذ "لإنهاء إجراء التنفيذ هذا". بعد ذلك، قدم Zhang Moumou طلبًا للدفع مقدمًا إلى مكتب إدارة التأمين الاجتماعي في مدينة معينة، مقدمًا طلبًا للحصول على دفعة مقدمة من المزايا ذات الصلة من صندوق التأمين ضد الإصابات المرتبطة بالعمل. اتخذ مكتب التأمين الاجتماعي في مدينة معينة قرارًا بعدم قبول طلب الدفعة المقدمة. كان Zhang Moumou غير راضٍ ورفع دعوى إدارية يطلب فيها إلغاء القرار.

نتيجة الحكم

المواد الموجودة كافية لإثبات أن شركة خدمات الموارد البشرية رفضت دفع النفقات المتعلقة بالتأمين ضد إصابات العمل، وأن أقارب الموظفين المصابين قد مروا بتحديد إصابات العمل والتحكيم والتقاضي والإنفاذ وغيرها من الإجراءات، لكنهم لم يتلقوا بعد استحقاقات التأمين ضد إصابات العمل. الحالة مستوفية لشروط الدفع المسبق من صندوق التأمين الاجتماعي. إن القرار الذي اتخذه مكتب إدارة التأمين الاجتماعي في مدينة معينة بعدم منح دفعة مقدمة يفتقر إلى أساس واقعي وقانوني. أثناء المحاكمة في القضية، قدمت محكمة الشعب اقتراحًا بالتصحيح الذاتي إلى إدارة التأمين الاجتماعي في مدينة معينة، والتي تبنت الاقتراح ودفعت التأمين ضد الإصابة المتعلقة بالعمل لـ Zhang Moumou مقدمًا. وتقدم تشانغ مومو بطلب إلى محكمة الشعب لسحب الدعوى، ووافقت المحكمة على ذلك وفقا للقانون.

معنى نموذجي

في هذه الحالة، لم يتلق أقارب الموظفين المصابين استحقاقات التأمين ضد الإصابات المتعلقة بالعمل بعد إجراءات متعددة. ويمكن اعتبار حكم محكمة الشعب "بإنهاء إجراء التنفيذ هذا" بمثابة "وثيقة تعليق التنفيذ" في أحكام المادة 6 الفقرة 2 البند 3 من "التدابير المؤقتة للدفع المسبق لصناديق التأمين الاجتماعي"، ويستوفي شروط الدفع المسبق لصناديق التأمين الاجتماعي. لم تصدر محكمة الشعب حكمًا فحسب، بل من خلال تقديم اقتراحات التصحيح الذاتي إلى الوكالات الإدارية، فقد وجهت الوكالات الإدارية إلى تصحيح السلوكيات الإدارية غير السليمة بشكل استباقي وعززت الحل الموضوعي للنزاعات الإدارية المتعلقة بالقضية.

الحالة 4: رفعت منغ مومو دعوى قضائية ضد حكومة بلدية معينة بسبب قرارها بعدم قبول طلب المراجعة الإدارية

حقائق موجزة عن القضية

تقدم منغ مومو بطلب للكشف عن المعلومات الحكومية إلى مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة عن طريق البريد، وتقدم بطلب للكشف عن تقرير تقييم صادر عن شركة تقييم الأصول المكلفة من قبل مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة. لم يتلق منغ ردًا، لذلك قدم طلبًا لإعادة النظر الإداري إلى حكومة بلدية معينة. قررت حكومة بلدية معينة عدم قبول طلب إعادة النظر الإداري على أساس أن مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة لم يلتزم بأحكام قانون إعادة النظر الإداري. في الوقت نفسه، تم إبلاغ منغ بأن مسائل الكشف عن المعلومات الحكومية التي طلبتها منغ يمكن تطبيقها على مكتب الإسكان والتنمية الحضرية والريفية في مدينة معينة. رفع منغ مومو دعوى قضائية إدارية، يطلب فيها إلغاء قرار حكومة البلدية بعدم قبول طلب المراجعة الإدارية.

نتيجة الحكم

وفقا للوائح الكشف عن المعلومات الحكومية، يتعين على الحكومات الشعبية على مستوى المدن والمقاطعات والإدارات التابعة لها الكشف بشكل استباقي عن المعلومات الحكومية المتعلقة بمصادرة الأراضي ومصادرة المساكن وما إلى ذلك على أساس الظروف المحلية المحددة. إن الأشخاص الملزمين بالكشف عن المعلومات الحكومية المتعلقة بمصادرة الأراضي والمساكن والتعويضات لا تشمل الحكومة الشعبية فحسب، بل تشمل أيضاً الإدارات الحكومية. على الرغم من أن مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة ليس وكالة مرسلة أو وكالة داخلية أنشأتها وكالة إدارية، إلا أنه مؤسسة تابعة لإدارة مصادرة المساكن التابعة لمكتب الإسكان والتنمية الحضرية والريفية بمدينة معينة، وهو وحدة تنفيذ نزع الملكية لمشروع المصادرة المعني بالقضية. علاوة على ذلك، فإن تقرير التقييم الصادر عن شركة تقييم الأصول الذي تقدمت به منغ للإفصاح عنه، تم تكليفه من قبل مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة. ولذلك، فإن مركز معالجة مصادرة المساكن في مدينة معينة ملزم أيضًا بالكشف عن المعلومات الحكومية وفقًا لأحكام لوائح الكشف عن المعلومات الحكومية. اتخذت حكومة بلدية معينة قرارًا بعدم قبول طلب المراجعة الإدارية لأن تطبيق القانون كان خاطئًا. ولذلك، تم إلغاء الحكم وأمرت سلطة المراجعة باتخاذ قرار إعادة النظر الجديد.

معنى نموذجي

يهدف نظام الكشف عن المعلومات الحكومية إلى ضمان حصول المواطنين والأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى على المعلومات الحكومية وفقًا للقانون، وتحسين شفافية العمل الحكومي، وتعزيز بناء حكومة قائمة على القانون. وأوضح الحكم في هذه القضية أنه على الرغم من أن مركز معالجة نزع ملكية المساكن ليس وكالة مرسلة أو وكالة داخلية أنشأتها الجهة الإدارية، باعتبارها وحدة تنفيذ نزع الملكية، إلا أنه ملزم أيضًا بالكشف عن المعلومات الحكومية. إنه يعكس الغرض التشريعي للوائح الكشف عن المعلومات الحكومية، ويظهر الضمان القضائي القوي لحق الناس المشروع في المعرفة، ويقلل بشكل فعال عبء التقاضي على الأطراف، ويتجنب الإجراءات الخاملة، ويوفر التوجيه الفعال للوكالات الإدارية لتطبيق القانون بدقة.

القضية 5: ما مومو ضد قضية التعويض الإداري لمكتب الغابات البلدي

حقائق موجزة عن القضية

تعرضت أشجار الصنوبر الكورية والبندق الكبير المزروعة في فئتي الغابات 92 و93 في قرية معينة حيث حصل "ما" على شهادة حقوق الغابات، لقضمة وإتلاف من قبل الحيوانات البرية. أصدر موظفو مكتب الغابات في مدينة معينة نموذج تحقيق في الموقع بعد التحقيق، مؤكدين أن ذوات الحوافر أتلفت المحاصيل الاقتصادية ذات الصلة. بعد أن قدم ما مومو طلب التعويض، أصدر مكتب الغابات في مدينة معينة نموذج تحديد التعويض واتخذ قرارًا بعدم التعويض بناءً على "تدابير التعويض عن الأضرار الشخصية والممتلكات التي تسببها الحيوانات البرية البرية المحمية الرئيسية في مقاطعة جيلين" على أساس أن الأضرار التي لحقت بالغابات الاقتصادية والشتلات في أراضي الغابات لن يتم تعويضها من حيث المبدأ. ثم رفع ما مومو دعوى قضائية يطلب فيها إلغاء قرار مكتب غابات بلدي معين بعدم تقديم تعويض وأمره بتقديم تعويض معقول عن الخسائر المرتبطة بالقضية.

نتيجة الحكم

أكمل ما مومو تغيير تسجيل شهادة حقوق الغابات في عام 2018 وحصل بشكل قانوني على حق تشغيل أراضي الغابات. وقد وقع فقدان الأشجار الاقتصادية في أرض الغابات الخاصة به ضمن "خسائر الممتلكات الأخرى" المنصوص عليها في "قانون حماية الحيوانات البرية لجمهورية الصين الشعبية" و"تدابير التعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات الشخصية والتي تسببها الحيوانات البرية البرية المحمية الرئيسية في مقاطعة جيلين"، والتي تدخل في نطاق التعويض. على الرغم من أن تدابير التعويض في مقاطعة جيلين لا تحدد طريقة حساب التعويض عن هذا النوع من الخسارة، إلا أنها تنص على أن التعويض في ظروف أخرى يمكن أن يخضع لموافقة وتأكيد الرؤساء. يحق لـ Ma Moumou التقدم بطلب للحصول على تعويض وفقًا للقانون. لم يكن لدى مكتب الغابات في مدينة معينة أي اعتراض على حقيقة أن الحيوانات البرية تسببت في ضرر، لكنه اتخذ قرارًا بعدم تقديم التعويض فقط لأنه لم يكن هناك معيار تعويض خاص. وهذا خطأ في تطبيق القانون ويجب تصحيحه. ثم تم اتخاذ القرار بإلغاء قرار عدم منح التعويض، وأمر مكتب غابات بلدي معين باتخاذ قرار تعويض جديد خلال فترة زمنية محددة.

معنى نموذجي

واستنادًا إلى مبدأ سيادة القانون المتمثل في توحيد الحماية البيئية والسلطات والمسؤوليات الإدارية، تتحمل الوكالات الإدارية مسؤوليات التعويض القانوني عن خسائر الممتلكات الناجمة عن الحيوانات البرية المحمية على المستوى الوطني. وهذا الواجب منصوص عليه بوضوح في القوانين واللوائح المتعلقة بحماية الحياة البرية. وهو التزام قانوني يجب على الجهات الإدارية القيام به، وليس التزاما تقديريا واختياريا. أوضحت هذه القضية أن قرار الهيئة الإدارية بعدم منح التعويض على أساس عدم وجود معيار تعويض محدد كان غير مناسب في تطبيق القانون، ووضعت مبادئ توجيهية واضحة لمعايير الحكم في قضايا مماثلة، وحماية حقوق الملكية المشروعة للمواطنين ومصالحهم بشكل فعال، وتحقيق حماية الحياة البرية وحماية حقوق سبل عيش الناس.

الحالة 6: رفعت شركة عقارية دعوى قضائية ضد مكتب في الشارع وحكومة المنطقة بسبب العقوبات الإدارية وإعادة النظر الإداري

حقائق موجزة عن القضية

وقعت شركة عقارية "اتفاقية نقل حقوق الاستخدام" مع Zhang Moumou وباعت المساحة العامة المملوكة بشكل مشترك للمالك إلى Zhang Moumou. بعد ذلك، اتخذ مكتب منطقة فرعية معينة قرارًا بعقوبة إدارية، يطالب شركة عقارية باستعادة المظهر الأصلي واستخدام بعض المباني المملوكة بشكل مشترك على الفور، وفرض غرامة قدرها 200 ألف يوان صيني. كانت إحدى الشركات العقارية غير راضية عن قرار العقوبة وتقدمت بطلب إلى حكومة منطقة معينة لإعادة النظر الإداري. أيدت حكومة منطقة معينة قرار العقوبة بعد إعادة النظر. إلا أن إحدى الشركات العقارية لم تكن راضية ورفعت دعوى إدارية للمطالبة بإلغاء قرار العقوبة وقرار إعادة النظر.

نتيجة الحكم

وبعد الوساطة التي استضافتها محكمة الشعب، توصلت جميع الأطراف طوعا إلى اتفاق الوساطة. قام مكتب منطقة فرعية معينة بتغيير قرار العقوبة الإدارية من "غرامة قدرها 200000 يوان صيني" إلى "غرامة قدرها 100000 يوان صيني"، ودفعتها شركة عقارية إلى مكتب منطقة فرعية معينة.

معنى نموذجي

عند اتخاذ القرارات بشأن العقوبات الإدارية، يجب على الوكالات الإدارية اتباع المبادئ الأساسية المتمثلة في الجمع بين العقوبة والتعليم وجعل العقوبة متناسبة مع العقوبة المفرطة. على الرغم من أن سلوك شركة العقارات المتمثل في بيع المساحات العامة ينتهك الأحكام ذات الصلة من "لوائح إدارة الممتلكات في مقاطعة جيلين"، إلا أنه لم يتسبب في عواقب وخيمة. قام مكتب منطقة فرعية معين بمعاقبة السلوك غير القانوني عند الحد الأعلى لنطاق العقوبة القانوني، مما أدى إلى عقوبة شديدة بشكل غير طبيعي، وهو أمر لا يفضي إلى الحفاظ على التشغيل المستدام للشركة، ولا يفضي إلى تحسين بيئة الأعمال، ومن الصعب تحقيق التأثير الاجتماعي للتركيز المتساوي على العقوبة والتعليم. ونشطت محكمة الشعب في تنظيم الأطراف للتوسط وتوصلت في النهاية إلى اتفاق وساطة، مما أدى إلى حل النزاع الإداري بشكل جوهري وتحقيق آثار قانونية واجتماعية جيدة.

القضية 7: رفع ليو دعوى قضائية ضد لواء إدارة المرور التابع لمكتب الأمن العام بمدينة معينة بسبب احتجازه

حقائق موجزة عن القضية

في 10 نوفمبر 2016، قاد ليو سيارة واصطدم بمشاة يُدعى لو. أصدر لواء مراقبة المرور التابع للأمن العام في مدينة معينة خطاب تحديد الحادث، حيث وجد أن ليو قاد سيارة في حالة سكر، وفشل في القيادة بأمان وفقًا للوائح التشغيل، وترك السيارة وهرب، وتحمل المسؤولية الأساسية عن الحادث، بينما تحمل Lv المسؤولية الثانوية. وفي العام نفسه، أصدرت فرقة مراقبة المرور التابعة للأمن العام في مدينة معينة قرارًا بعقوبة إدارية وألغت رخصة قيادة السيارة الخاصة بليو (لم يُسمح له بالحصول على رخصة قيادة سيارة جديدة في غضون خمس سنوات). في 15 فبراير 2017، أصدرت محكمة الشعب حكمًا جنائيًا، قضت بأن ليو كان يقود سيارة وهو في حالة سكر وتسبب في حادث مروري، مما أدى إلى وفاة لو. ونجا ليو بعد الحادث. أُدين ليو بارتكاب حادث مروري وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين وستة أشهر. في 13 يناير 2022، تقدم ليو مرة أخرى بطلب للحصول على رخصة قيادة سيارة. في 7 مارس 2023، احتجزت فرقة مراقبة المرور التابعة للأمن العام في مدينة معينة رخصة قيادة السيارة التي كانت بحوزة ليو. ورفع ليو دعوى قضائية إدارية، يطلب فيها إلغاء إجراءات الاحتجاز التي فرضها لواء مراقبة حركة المرور التابع للأمن العام في مدينة معينة، وإعادة رخصة قيادة السيارة التي حصل عليها ليو في عام 2022، وتعويض نفقات النقل خلال الفترة التي تم فيها حجب رخصة القيادة.

نتيجة الحكم

قاد ليو سيارة وهو في حالة سكر، وتسبب في حادث مروري أدى إلى الوفاة، ثم هرب بعد الاصطدام والفرار. وتم تحميله المسؤولية الجنائية وفقا للقانون. وفقًا لأحكام المادة 5، والمادة 91، والبند 5، والمادة 110 من قانون السلامة المرورية على الطرق لجمهورية الصين الشعبية، تم احتجاز رخصة قيادة ليو وفقًا للقانون. ومع ذلك، بعد اتخاذ تدابير الاحتجاز، لم يتخذ لواء مراقبة حركة المرور التابع للأمن العام في مدينة معينة إجراءات لاحقة مثل الاحتجاز المؤقت أو الإلغاء أو الإعادة وفقًا للمادة 25، الفقرة 1 و27 من "قانون الإنفاذ الإداري لجمهورية الصين الشعبية" والمادة 112 من "إجراءات التعامل مع القضايا الإدارية من قبل أجهزة الأمن العام"، وتجاوز سلوك الاحتجاز فترة الاحتجاز القانونية. إلا أن القانون ينص على أنه إذا تسببت قيادة مركبة آلية في حالة سكر في حادث مروري كبير، وهو ما يشكل جريمة، فلن يتمكن السائق من الحصول على رخصة قيادة مركبة آلية مرة أخرى مدى الحياة. نظرًا للظروف المذكورة أعلاه لليو، فإن إعادة رخصة قيادة السيارة إلى ليو قد تسبب ضررًا كبيرًا للمصالح الاجتماعية والعامة قبل أن تتحقق أجهزة الأمن العام منها وتتعامل معها وتتخذ إجراءات المتابعة وفقًا للقانون. ولذلك، لا يمكن رفع تدبير الاحتجاز. ثم قضت المحكمة بأن الإجراء القسري الإداري الذي اتخذته فرقة مراقبة المرور التابعة للأمن العام في مدينة معينة باحتجاز رخصة قيادة السيارة الخاصة بليو لفترة طويلة غير قانوني، وأمرتها بإجراء إجراءات المتابعة، ورفضت ادعاءات ليو الأخرى.

معنى نموذجي

وهذه القضية هي حالة نموذجية في مجال تدابير الإنفاذ الإداري. وطبيعة الاحتجاز هي إجراء إداري قسري، وهو مؤقت بطبيعته. وبعد اتخاذ إجراء الاحتجاز، ينبغي اتخاذ إجراءات المتابعة خلال الفترة القانونية. وبشكل عام، في حالة تجاوز مدة الاحتجاز القانونية، يجب إصدار أمر للجهة الإدارية برفع إجراءات الاحتجاز. ومع ذلك، عندما يؤدي رفع الاحتجاز إلى ضرر كبير للمصالح الاجتماعية والعامة، لا يمكننا الالتزام بأحكام قانونية محددة ونقرر ببساطة رفع إجراءات الاحتجاز. بدلاً من ذلك، يجب أن ننطلق من الأغراض التشريعية لقانون السلامة المرورية على الطرق، وقانون التنفيذ الإداري وقانون الإجراءات الإدارية، ونزن المصالح الخاصة الفردية والرعاية الاجتماعية، ومع التأكيد على أن الاحتجاز الممتد غير قانوني، نأمر الوكالة الإدارية باتخاذ إجراءات المتابعة وفقًا للقانون خلال فترة محددة. وتوفر هذه القضية مرجعا مفيدا لمحاكمة قضايا مماثلة.

القضية 8: قضية عقوبة إدارية ضد مكتب التفتيش الضريبي في مدينة معينة من قبل شركة توزيع

حقائق موجزة عن القضية

في يوليو 2023، فتح مكتب التفتيش الضريبي في مدينة معينة تحقيقًا مع شركة توزيع يشتبه في قيامها بالتهرب الضريبي. تبين أن شركة توزيع وشركة نقل قامتا بشراء فواتير ضريبة القيمة المضافة الخاصة من شركة نقل عن طريق دفع رسوم الفواتير دون أعمال حقيقية، واستخدمتها للإعلان عن خصم ضريبة المدخلات وخصم ضريبة دخل الشركات. في نوفمبر 2024، أصدر مكتب التفتيش الضريبي في مدينة معينة "قرار المعاملة الضريبية" وقرر أن شركة توزيع استخدمت فواتير ضريبة القيمة المضافة الخاصة الصادرة بشكل خاطئ للإعلان عن ضريبة مدخلات ضريبة القيمة المضافة واستخدامها للخصومات قبل الضريبة، منتهكة لوائح إدارة الفواتير واللوائح الأخرى، مما أدى إلى نقص في دفع الضرائب، وطالبت بضرائب متأخرة تزيد عن 650 ألف يوان. كما أصدرت "قرار العقوبة الضريبية" وفرضت غرامة تزيد على 320 ألف يوان على شركة توزيع بتهمة التهرب الضريبي. ورأت إحدى شركات التوزيع أن سلوكها لا يشكل تهرباً ضريبياً ورفعت دعوى إدارية ضد القرار.

نتيجة الحكم

ما إذا كانت شركة التوزيع تستخدم فواتير ضريبة القيمة المضافة الخاصة الصادرة بشكل خاطئ للإعلان عن ضريبة مدخلات ضريبة القيمة المضافة وخصمها، واستخدامها للخصومات قبل الضريبة، وما إذا كان ينبغي عليها سداد الضرائب، هو الأساس الواقعي للعقوبات الإدارية اللاحقة. إذا رفع أحد الأطراف دعوى قضائية مباشرة ضد قرار العقوبة الضريبية دون التقدم بطلب لإعادة النظر الإداري أو رفع دعوى ضد قرار المعاملة الضريبية، فيجب على المحكمة الشعبية مراجعة قرار المعاملة الضريبية كدليل. ولا يتضمن قرار المعاملة الضريبية أي ظروف غير قانونية كبيرة وواضحة ويجب اعتماده. استخدمت إحدى شركات التوزيع فواتير ضريبة القيمة المضافة الخاصة الصادرة بشكل خاطئ للإعلان عن ضريبة مدخلات ضريبة القيمة المضافة وخصمها من أجل الاستقطاعات السابقة للضريبة، وبالتالي تحقيق غرض دفع الضريبة المستحقة بأقل من قيمتها الحقيقية، وهو ما يشكل تهربًا ضريبيًا. ولم تكن العقوبة الإدارية في هذه القضية غير مناسبة، وصدر الحكم برفض دعوى التقاضي لشركة التوزيع.

معنى نموذجي

تعتبر الضرائب وسيلة مهمة للبلاد لتحقيق السيطرة الكلية. إن الأنشطة غير القانونية التي تنتهك تحصيل الضرائب وإدارتها تنتهك المصالح الضريبية للبلاد وتقوض نظام التنمية الاقتصادية. إن الغرض من دفع ضريبة أقل مستحقة من خلال "شراء الفواتير" يعرض نظام إدارة الفواتير للخطر ويدمر بيئة التنمية الاقتصادية العادلة. إن معاقبة "بائعي التذاكر" و"مشتري التذاكر" وفقًا للقانون يؤدي إلى الحفاظ على النظام الضريبي. يعكس الحكم في هذه القضية بدقة متطلبات العصر من أجل "تحسين بيئة الأعمال" و"توحيد إنفاذ قانون الضرائب" وسيساعد في تعزيز بناء نظام إشراف ضريبي أكثر قانونية وموحدة.

القضية 9: غو مومو ضد قضية العقوبة الإدارية ضد مكتب الصحة البلدي

حقائق موجزة عن القضية

وبعد تلقي شكوى، فتح مكتب الصحة في مدينة معينة تحقيقًا في ممارسة غو الطبية غير المرخصة. وبعد التحقيق، تبين أن غو مومو أعطى الحقن للعديد من القرويين دون الحصول على شهادة تأهيل طبي أو شهادة ممارسة طبية. بعد المراجعة القانونية والمناقشة الجماعية والإجراءات القانونية مثل الإخطار المسبق بالعقوبة وسماع البيانات والدفاعات والمراجعة، أصدر مكتب الصحة في مدينة معينة قرارًا بعقوبة إدارية على غو مومو، وأمره بالتوقف فورًا عن أنشطة ممارسته غير القانونية وغرامة قدرها 40 ألف يوان، وفقًا للمادة 59 من "قانون الأطباء لجمهورية الصين الشعبية" وبالإشارة إلى "العقوبة الإدارية الصحية لمقاطعة جيلين". المعايير". رفع Gu Moumou دعوى قضائية إدارية وطلب إلغاء قرار العقوبة الإدارية.

نتيجة الحكم

قدم Gu Moumou الخدمات الطبية مثل الحقن للقرويين دون الحصول على شهادة تأهيل الطبيب أو شهادة ممارسة الطبيب. ينتهك هذا السلوك الأحكام ذات الصلة من "قانون الأطباء لجمهورية الصين الشعبية". إن حقيقة مزاولة مهنة الطب دون ترخيص موجودة بشكل موضوعي، ويجب أن يتعرض للعقوبات الإدارية وفقاً للقانون. أشار مكتب الصحة في مدينة معينة إلى "المعايير التقديرية للعقوبات الإدارية الصحية في مقاطعة جيلين" لفرض عقوبات إدارية على غو مومو، وهو أمر لم يكن غير مناسب.

معنى نموذجي

ترتبط الخدمات الطبية والصحية بشكل مباشر بحياة المواطنين وصحتهم وسلامتهم. تطبق الدولة نظام فحص وتسجيل صارم لمؤهلات الأطباء وممارسة الأطباء. إن ممارسة الطب بدون ترخيص يعرقل بشكل خطير نظام الإدارة الطبية ويشكل مخاطر كبيرة على السلامة. وتدعم محكمة الشعب الهيئات الإدارية في تنظيم الممارسة الطبية غير المرخصة وفقا للقانون، الأمر الذي له أهمية مثالية في الحفاظ على نظام الإدارة الطبية وحماية الحياة العامة والصحة والسلامة.

الحالة 10: رفعت وو مومو دعوى قضائية ضد حكومة البلدية للمراجعة الإدارية

حقائق موجزة عن القضية

كان لدى وو مومو نزاع مع أحد مطوري المجتمع حول شراء مساكن تجارية. في وقت لاحق، أبلغ وو مومو مكتب الموارد الطبيعية في مدينة معينة عن البناء غير القانوني الذي قام به المطور، لكن المكتب لم يستجب خلال المهلة الزمنية. بعد ذلك، تقدم وو مومو بطلب لإعادة النظر الإداري إلى حكومة بلدية معينة، وطلب التأكيد على أن فشل المكتب في الاستجابة خلال المهلة الزمنية كان غير قانوني وإصدار أمر للمكتب بأداء واجباته التحقيقية. قررت حكومة بلدية معينة رفض طلب وو بإعادة النظر على أساس أن رد المكتب وما إذا كان قد حقق في الأمر أو تعامل معه لن يكون له أي تأثير فعلي على حقوق والتزامات وو. كان وو مومو غير راضٍ ورفع دعوى قضائية إدارية في هذه القضية، طالبًا إلغاء قرار المراجعة.

نتيجة الحكم

تنص المادة 6 من "لوائح مراقبة إنفاذ قانون الموارد الطبيعية" لوزارة الموارد الطبيعية لجمهورية الصين الشعبية على ما يلي: "يحق لأي وحدة أو فرد يكتشف أي عمل غير قانوني على الموارد الطبيعية الإبلاغ عنه إلى إدارة الموارد الطبيعية على مستوى المحافظة أو أعلى. ويجب على إدارة الموارد الطبيعية التي تتلقى التقرير التعامل معه وفقًا للقانون واللوائح." تنص الفقرة 1 من المادة 11 من "تدابير التعامل مع أدلة انتهاك الموارد الطبيعية" لإدارة الموارد الطبيعية لمقاطعة جيلين على ما يلي: "يجب التعامل مع البلاغات عن القرائن غير القانونية في غضون 60 يومًا من تاريخ القبول، ويجب إبلاغ المبلغ عن المخالفات بحالة المعالجة..." وبناءً على ذلك، فإن إدارة الموارد الطبيعية ملزمة بإبلاغ المبلغين عن التعامل مع أدلة الإبلاغ عن المخالفات ذات الصلة. إذا لم يتم الرد على المبلغ عن المخالفات خلال المهلة الزمنية المحددة، فسيكون لذلك تأثير فعلي على حق المبلغ عن المخالفات في المعرفة. واتهمت القضية بوجود خطأ في تطبيق القانون في قرار المراجعة الإدارية، فتم إلغاء الحكم والأمر لهيئة المراجعة بإصدار قرار مراجعة إدارية جديد.

معنى نموذجي

يشير الإبلاغ بشكل عام إلى قيام المبلغين بإبلاغ الإدارات ذات الصلة بالانتهاكات المشتبه بها للقوانين واللوائح من قبل كيانات أخرى. في الظروف العادية، لن يكون لنتائج العقوبات الموضوعية التي تفرضها الجهات الإدارية على الجهات الأخرى بسبب مخالفة القوانين واللوائح تأثير مباشر وفعلي على حقوق والتزامات المبلغين. ولذلك، لا يحق للمبلغ بشكل عام طلب إعادة النظر الإداري أو رفع دعوى إدارية. ومع ذلك، إذا كانت القوانين أو اللوائح أو القواعد أو الوثائق المعيارية تنص على أن الوكالة الإدارية التي تقبل التقرير يجب أن تبلغ المبلغ عن المخالفات بالظروف ذات الصلة، لكن الوكالة الإدارية فشلت في الوفاء بالتزامها بالإخطار خلال المهلة الزمنية، وقام المبلغ عن المخالفات بتقديم إعادة النظر الإداري والتقاضي الإداري، فسوف يقع ضمن نطاق إعادة النظر الإداري والتقاضي الإداري. تعتبر قواعد الفصل في هذه القضية ذات أهمية مرجعية للشعب لممارسة حقه في الإبلاغ وفقًا للقانون، وللوكالات الإدارية للتعامل مع مسائل الإبلاغ وفقًا للقانون واللوائح، وللمحاكم الشعبية لإصدار الأحكام وفقًا للقانون.