أصدرت محكمة الشعب العليا ووزارة العدل بيانًا مشتركًا في 17 سبتمبر 2025. تم اختيار 10 حالات نموذجية لإعادة النظر الإداري والتقاضي الإداري من جميع أنحاء البلاد، وتغطي عشرة مجالات ساخنة مثل سحب مؤهلات البناء، وتحصيل تعويضات الأراضي المقطوعة، وملاءمة العقوبات الإدارية، وتقديم قبول إكمال المشروع، وتحديد العطاءات التواطؤية، وتنفيذ الوعود الإدارية، وتنفيذ الاتفاقيات الإدارية، وشروط الترخيص الإداري، وحماية الثقة في استبدال القدرة الإنتاجية، و التعويض عن حقوق التعدين. والغرض من ذلك هو إطلاق العنان للدور المثالي والقيادي للقضايا النموذجية وتسليط الضوء على مهمة إعادة النظر الإداري والتقاضي الإداري في خدمة وضمان التنمية الاقتصادية والاجتماعية عالية الجودة.
وسلطت القضايا العشر الكبرى الضوء على ثلاث نقاط رئيسية في حماية الحقوق: أولا، العدالة الإجرائية تحدد النصر أو الهزيمة. على سبيل المثال، تم سحب مؤهلات 103 شركات بناء لأنها لم تتلق إخطارات التصحيح. وقررت وكالة إعادة النظر أن الوكالة الإدارية فشلت في الوفاء بالتزاماتها الخدمية وانتهكت الحق في المعرفة والحق في الإدلاء بالبيانات والدفوع، وألغت في النهاية قرار الانسحاب؛ ثانياً، مبدأ العقوبة المتناسبة. بالنسبة لعيادة الطب الصيني التقليدي التي انتهكت القانون لأول مرة وتعاونت بنشاط في التصحيح، تم تعديل الغرامة من 30 ألف يوان إلى 20 ألف يوان. عشرة آلاف يوان، لن يتم معاقبة البنود القياسية التي تقيد حقوق المستهلك؛ والثالث هو حماية المصالح الائتمانية. واعتمدت إحدى شركات الآلات على محاضر اجتماعات الحكومة للتحضير لاستبدال الطاقة الإنتاجية، وحكمت المحكمة بأن الإدارات الحكومية يجب أن تستمر في أداء واجباتها وتقديم الدعم السياسي. وفي القضية، تجنبت شركة تطوير خسائر اقتصادية تقارب مليار يوان، وحصلت شركة عقارية على تعويضات تزيد على 8.41 مليون يوان، وحصلت شركة تعدين على تعويضات تزيد على 5.83 مليون يوان، وهو ما يجسد بالكامل مبدأ الحماية المتساوية.
حققت هذه المجموعة من الحالات ترقية للحوكمة من "تصحيح الحالة" إلى "توحيد نوع من السلوك". تعمل وكالة المراجعة الإدارية على تعزيز التصحيح الذاتي من قبل الوكالات الإدارية من خلال رسائل التذكير بالمخاطر ورسائل الرأي، وإنشاء مصفوفة خط ساخن لاستشارات الموافقة الإدارية على مستوى المقاطعة، وتجميع دليل لإعلانات المؤهلات المتعلقة بالمؤسسات، وتوحيد سلوكيات الترخيص المتعلقة بالمؤسسات. وذكّر المحامي ينغ تينغ: عندما تواجه الشركات الخاصة نزاعات إدارية بشأن إنفاذ القانون، يجب عليها التركيز على ما إذا كانت الوكالات الإدارية قد أوفت بالتزاماتها الخدمية وفقًا للقانون، وما إذا كانت قد ضمنت الحق في الإدلاء بالبيانات والدفاعات، وما إذا كانت العقوبات متناسبة مع الأفعال غير القانونية، وما إذا كانت قد أضافت شروط الترخيص بشكل غير قانوني. الحقوق الإجرائية هي "تعويذة" المؤسسة. إذا وجدت أن الإجراء غير قانوني، فيجب عليك التقدم بطلب لإعادة النظر الإداري على الفور أو رفع دعوى إدارية. إذا لزم الأمر، يمكنك طلب الدعم القانوني المهني لحماية حقوقك ومصالحك المشروعة وفقًا للقانون. النظام القانوني جدير بالثقة في المحكمة ويحمي المؤسسات الخاصة.
مصدر الحالة: حساب WeChat الرسمي لمحكمة الشعب العليا.الحالة 1: 103 شركة غير راضية عن المراجعة الإدارية لسحب تراخيص تأهيل البناء من قبل إدارة الإسكان والتنمية الحضرية والريفية في مقاطعة جيانغسو—— قبل أن تقوم الجهة الإدارية بسحب الترخيص الإداري، يجب عليها أن تحمي بشكل كامل حق المرخص له في المعرفة والحق في الإدلاء بالبيانات والدفوع.[حقائق الحالة الأساسية]في 22 مارس 2023، أصدرت إدارة الإسكان والتنمية الحضرية والريفية في مقاطعة جيانغسو "إشعارًا بشأن التخليص المركزي لمؤهلات شركات البناء التي لا تستوفي معايير التأهيل" وقررت إجراء تنظيف مركزي لصافي أصول الشركة، وعدد مهندسي البناء المسجلين، والمؤهلات المهنية التي لم تستوف الشروط القياسية. وبعد ذلك، أصدرت الدائرة "إشعار الأمر بالتصحيح خلال مهلة زمنية"، و"إشعار سحب التصريح الإداري" و"قرار سحب التصريح الإداري" في أبريل ويوليو وأكتوبر من ذلك العام على التوالي، وإرسالها إلى الشركات ذات الصلة عبر البريد المسجل. وفي النهاية تم سحب 768 مؤهلاً من 656 شركة إنشاءات. وفي الوقت نفسه، صدر إعلان انسحاب على الموقع الرسمي في 3 نوفمبر. ومن نهاية عام 2023 إلى مارس 2024، قدمت 103 شركات تم سحب مؤهلاتها على التوالي 117 طلب مراجعة إدارية إلى هيئات المراجعة الإدارية. وادعت جميع هذه الشركات أنه خلال عملية سحب مؤهلاتها، لم تتلق "إشعار الأمر بإجراء التصحيح خلال فترة زمنية محددة" و"إشعار سحب الترخيص الإداري"، مما أدى إلى عدم حماية حقها في المعرفة والبيان والدفاع بشكل كامل، وفقدت فرصة التصحيح. ثم تقدموا بطلب المراجعة الإدارية إلى هيئة المراجعة الإدارية، مطالبين بإلغاء قرار سحب المؤهل وفقًا للقانون.【نتيجة إعادة النظر】وخلصت وكالة المراجعة الإدارية إلى أن محور النزاع في هذه الدفعة من القضايا كان ما إذا كان المدعى عليه قد أوفى بالتزاماته الخدمية وفقًا للقانون قبل اتخاذ قرار سحب مؤهلاته، وما إذا كان قد حمى بشكل كامل حق الشركة في المعرفة والدولة والدفاع. بعد المحاكمة، اعتقدت وكالة المراجعة الإدارية أن الأدلة التي قدمها المدعى عليه لا يمكن أن تثبت أنه قد خدم الشركة المعنية في القضية بشكل فعال من خلال "إشعار الأمر بإجراء تصحيحات خلال فترة زمنية محددة" وغيرها من المستندات. ونتيجة لذلك، لم يكن حق الشركة في المعرفة والحق في الإدلاء بالبيانات والدفاع محمياً بشكل كامل، وضاعت فرصة التصحيح. ولذلك فإن القرار ذو الصلة بسحب المؤهلات يعد انتهاكا إجرائيا كبيرا ويجب إلغاؤه وفقا للقانون. من أجل حل النزاعات الإدارية بكفاءة، من ناحية، تنظم وكالة إعادة النظر الإدارية التواصل وجهًا لوجه بين المدعى عليه والمؤسسة المشاركة في القضية من خلال إجراءات مثل الاستماع إلى الآراء والتحقيق في القضية، وشرح معايير التأهيل وسياسات إدارة الصناعة للمؤسسة، وفي نفس الوقت الفهم الشامل لظروف التشغيل الحقيقية للمؤسسة والصعوبات العملية، وتوجيه المؤسسة لتوحيد سلوكها التجاري وفقًا لمتطلبات التصحيح. من ناحية أخرى، أرسلت وكالة المراجعة الإدارية خطاب تذكير بمخاطر المراجعة الإدارية وخطاب رأي إلى المدعى عليه، لحثه على بدء إجراء التصحيح الذاتي للإجراءات الإدارية استجابةً للمشاكل الموجودة في عملية سحب الترخيص، وألغت قرار سحب الترخيص الإداري؛ كما قامت بتوجيه المستجيب لإجراء الفحص الذاتي وتصحيح الموافقة الحالية على تراخيص المؤهلات المتعلقة بالمؤسسات وأعمال الإشراف الديناميكي، وتعزيز إنشاء مصفوفة الخط الساخن لخدمة استشارة الموافقة الإدارية التي تغطي المقاطعة بأكملها، وجمعت دليلًا لإعلانات المؤهلات المتعلقة بالمؤسسات حسب الفئة لتوحيد سلوكيات الترخيص المتعلقة بالمؤسسات من المصدر وتسهيل تقدم الشركات للحصول على التراخيص. وفي النهاية، قامت 103 شركات بسحب جميع طلباتها لإعادة النظر الإداري طوعًا، وتم حل هذه المجموعة من الحالات بشكل جوهري.
【معنى نموذجي】ترخيص التأهيل هو "شهادة الوصول" للكيانات التجارية للدخول في صناعات محددة وتنفيذ الأعمال ذات الصلة. إنه "جواز السفر" للمشاركة العادلة في المنافسة في السوق ويرتبط ببقاء المؤسسات وتنميتها. وينص قانون تعزيز الاقتصاد الخاص على أن الحكومات الشعبية على جميع المستويات والإدارات ذات الصلة يجب أن تعامل المنظمات الاقتصادية الخاصة على قدم المساواة عند صياغة وتنفيذ السياسات والتدابير المتعلقة بترخيص التأهيل والجوانب الأخرى وفقا للسلطة القانونية. في هذه القضية، قررت وكالة المراجعة الإدارية أن "إشعار الأمر بإجراء تصحيحات خلال فترة زمنية" الخاص بالمدعى عليه والمستندات الأخرى لم يتم تقديمها وفقًا للقانون، مما ينتهك حق الشركة في المعرفة والإدلاء بالبيانات والدفاعات، وأن سحب المؤهلات المتعلقة بالقضية ينطوي على انتهاكات إجرائية كبيرة. وأوضح هذا القرار أن الجهات الإدارية يجب أن تحمي الحقوق الإجرائية للشركة وفقا للقانون، ولا يمكنها حرمان الشركات من فرص التصحيح بسبب الإغفالات الإجرائية، وهو ما يعكس تماما مبدأ الحماية المتساوية المنصوص عليها في قانون تشجيع الاقتصاد الخاص. ولم تقتصر وكالة المراجعة الإدارية على "التعامل مع القضايا". وبدلا من ذلك، من خلال التواصل وجها لوجه، وتوضيح السياسات، وتعزيز التصحيح الذاتي، لم يصحح البرنامج السلوكيات الإدارية غير القانونية فحسب، بل قام أيضا بتوجيه 103 شركات لتلبية شروط الترخيص من خلال التصحيح، وتحقيق التأثير الاجتماعي المتمثل في "تسوية القضية". وفي الوقت نفسه، أصدرت وكالة إعادة النظر الإدارية أيضًا رسائل تحذير من مخاطر إعادة النظر الإدارية ورسائل رأي، وحثت المستجيبين على تحسين معايير عمل الترخيص، وتحسين العملية والإشراف بعد الحدث، وتعزيز إنشاء آليات طويلة الأجل مثل الخطوط الساخنة للتشاور بشأن طلبات الترخيص، وإعداد إرشادات التطبيق، وتوحيد الموافقة والإشراف المتعلق بالمؤسسة من المصدر، وتحقيق ترقية الحوكمة من "تصحيح الحالة" إلى "توحيد نوع من السلوك".الحالة 2: شركة تطوير غير راضية عن إعادة النظر الإداري في تحصيل التعويضات المقطوعة من قبل مكتب الموارد الطبيعية والتخطيط في مدينة معينة في مقاطعة تشجيانغ.—— يجب أن يعتمد الإشراف والإدارة على أداء "عقد نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة" من قبل الجهات الإدارية على قطع الأرض.[حقائق الحالة الأساسية]في عام 2017، حصلت الشركة المتقدمة، وهي شركة تطوير، على حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة لقطعتي أرض A وB من حديقة في مدينة بمقاطعة تشجيانغ من خلال مناقصة شاملة، ثم وقعت "عقد نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة" مع مكتب الأراضي والموارد بالمدينة السابقة (الآن مكتب الموارد الطبيعية والتخطيط بالمدينة). ينص العقد بوضوح على منطقة النقل، والموقع، وإجمالي سعر النقل، ووقت بدء مشروع البناء واكتماله، وشروط التخطيط، وما إلى ذلك لقطعتي الأرض A وB على التوالي. وينص أيضًا على المسؤولية عن خرق العقد بسبب التأخر في الإنجاز: عن كل يوم تأخير، يجب دفع غرامة قدرها 1‰ من إجمالي سعر نقل حقوق استخدام الأرض. أثناء تنفيذ العقد، قرر مكتب الأراضي والموارد الأصلي للمدعى عليه في مدينة معينة أن مقدم الطلب قد أكمل بناء المشروع السكني على قطعة الأرض "أ" كما هو مقرر، ولكن لأسباب خاصة بمقدم الطلب، فشل مشروع المجمع التجاري الموجود على قطعة الأرض "ب" في الاكتمال في الموعد المحدد. وبناءً على ذلك، أصدر المدعى عليه "قرارًا بدفع تعويضات مقطوعة" في 18 أبريل 2024، يحدد فيه أن مقدم الطلب كان مسؤولاً عن خرق العقد بسبب التأخر في استكمال قطعتي الأرض A وB لمدة 689 يومًا، ويجب عليه دفع تعويضات مقطوعة قدرها 999.739 مليون يوان بناءً على إجمالي سعر نقل حق استخدام الأرض (بما في ذلك قطعتي الأرض A وB). لم يكن المدعي راضيًا عن القرار وقدم طلبًا لإعادة النظر الإداري إلى الحكومة الشعبية لمدينة معينة لإلغاء قرار دفع التعويضات المقطوعة.【نتيجة إعادة النظر】وخلصت وكالة المراجعة الإدارية إلى أن القضية تركزت على ما إذا كان ينبغي لمقدم الطلب أن يتحمل المسؤولية عن خرق العقد وما إذا كان حساب التعويضات المقطوعة معقولا. من خلال عقد جلسات استماع، وعمليات تفتيش في الموقع لمشاريع البناء، وعقد مناقشات جماعية للقضايا، تعتقد وكالة إعادة النظر الإدارية أنه، بالإشارة إلى ممارسة التحقيق وتحديد ومعالجة الأراضي الخاملة على أساس قطعة الأرض في التخلص من الأراضي الخاملة، يجب أن يكون الإشراف والإدارة على أداء عقود نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة أيضًا على أساس قطعة الأرض. في هذه الحالة، كانت قطعة الأرض (أ) وقطعة الأرض (ب) قطعتين مستقلتين من الأرض. تم تحديد سعر التقييم بشكل منفصل قبل النقل. وبعد النقل تم تقديم المشروع للموافقة على البناء على مراحل. وينبغي مراقبة تنفيذ العقد بشكل منفصل بالنسبة لقطع الأراضي المختلفة. لم يمثل سعر قطعة الأرض لمشروع المجمع التجاري في قطعة الأرض "ب" سوى 20% من إجمالي سعر نقل العقد، لكن المدعى عليه احتسب التعويضات المقطوعة على أساس إجمالي سعر نقل قطعتي الأرض، وهو ما كان من الواضح أنه غير مناسب. بالإضافة إلى ذلك، بعد توقيع "عقد نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة"، طلبت الحكومة المحلية من مقدم الطلب مراجعة الخطة بسبب تنفيذ اللوائح الجديدة، مما أدى إلى تأخير في معالجة تراخيص البناء لمشروع المجمع التجاري في المبنى ب. وقرر المدعى عليه مباشرة أن مشروع المجمع التجاري قد تم إنجازه متأخرًا لأسباب خاصة بمقدم الطلب، وهو أمر غير عادل. وبناء على ذلك، أشارت هيئة المراجعة الإدارية للمدعى عليه إلى وجود مشاكل في القرار الصادر في الدعوى، مما دفع المدعى عليه إلى تصحيح الخطأ من تلقاء نفسه. قام مقدم الطلب طوعًا بسحب طلب المراجعة الإدارية، وتم إنهاء المراجعة الإدارية.
【معنى نموذجي】يعد الإشراف على أداء عقود نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة وإدارتها وفقًا للقوانين واللوائح وسيلة قانونية للحكومة لتعزيز السيطرة الكلية على الأراضي، وهو مطلب لا مفر منه لتنظيم سلوك سوق الأراضي وتعزيز الاستخدام الاقتصادي والمكثف للأراضي. وينبغي لوكالات المراجعة الإدارية تنفيذ قانون تعزيز الاقتصاد الخاص بضمير حي، والتأكد من أن المنظمات الاقتصادية الخاصة لديها استخدام متساو للأراضي وعوامل الإنتاج الأخرى وفقا للقانون، ووضع حد بحزم للسلوكيات التي تضر بالحقوق والمصالح المشروعة للشركات الخاصة. في هذه الحالة، أصرت وكالة المراجعة الإدارية على أخذ الحقائق كأساس والقانون كمعيار، وقررت أن الإشراف والإدارة على أداء "عقد نقل حقوق استخدام أراضي البناء المملوكة للدولة" يجب أن يستند إلى قطع الأرض. وأشار أيضًا إلى أن قرار المدعى عليه بأن المدعي يجب أن يتحمل المسؤولية عن الإخلال بالعقد كان قرارًا غير عادل وأن حساب مبلغ التعويضات المقطوعة كان غير مناسب بشكل واضح. من خلال تصحيح "إجمالي" المدعى عليهوقد شجعهم سوء الفهم بأن "النقل يساوي المسؤولية الشاملة" على تصحيح سلوكيات مراقبة الأداء غير السليمة بأنفسهم، مما أنقذ الشركات الخاصة من خسائر اقتصادية تقارب مليار يوان، وحماية حقوق ومصالح الشركات بشكل فعال في الاستخدام المتساوي للأراضي وعوامل الإنتاج الأخرى وفقا للقانون، وخلق بيئة تنموية جيدة للمؤسسات الخاصة.الحالة الثالثة: شركة عيادة الطب الصيني المحدودة غير راضية عن المراجعة الإدارية للعقوبات الإدارية التي فرضها مكتب معين للإشراف على السوق وإدارته في شنغهاي.—— يجب أن تكون العقوبات الإدارية التي تفرضها الهيئات الإدارية متناسبة مع الحقائق والطبيعة والظروف ودرجة الضرر الاجتماعي للعمل غير القانوني[حقائق الحالة الأساسية]في أبريل 2024، عندما قام موظفو مكتب الإشراف على السوق وإدارته في منطقة معينة في شنغهاي، المدعى عليه، بتفتيش عيادة الطب الصيني التقليدي التي افتتحها مقدم الطلب، عثروا على عدد من السلوكيات غير القانونية المشتبه بها: أولاً، استخدمت العيادة "العلامات التجارية الشهيرة لعام 2022 لمنصة شراء جماعية معينة عبر الإنترنت" و"مدينة معينة" على منصة الشراء الجماعي عبر الإنترنت. شعارات مثل "وحدة الأعضاء في جمعية المناعة الصحية" و"خدمة أكثر من 300 شخص" غير مدعومة بالأدلة ذات الصلة؛ ثانيًا، يتضمن وصف العضوية في المتجر أحكامًا مثل "عدم إرجاع البطاقات"، مما يحد من حقوق المستهلكين في تغيير العقد أو إنهائه وفقًا للقانون؛ ثالثا: لا يوجد سجل فحص شراء للأجهزة الطبية في المتجر. بعد التحقق، قرر المدعى عليه أن السلوكيات المذكورة أعلاه تنتهك الأحكام ذات الصلة من قانون الإعلان لجمهورية الصين الشعبية، وتدابير الإشراف الإداري وإدارة العقود (2023)، ولوائح الإشراف على الأجهزة الطبية وإدارتها (المنقحة في عام 2020)، وتشكل نشر إعلانات كاذبة، واستخدام بنود التنسيق لتقييد حقوق المستهلك، والفشل في تنفيذ نظام فحص وتسجيل شراء الأجهزة الطبية كما هو مطلوب. وبناءً على ذلك، أصدر المدعى عليه قرارًا بعقوبة إدارية في 5 سبتمبر من ذلك العام وفرض غرامة قدرها 30 ألف يوان، وغرامة قدرها 10 آلاف يوان، وتحذيرًا لمقدم الطلب بسبب الأفعال الثلاثة غير القانونية على التوالي. كان مقدم الطلب غير راضٍ عن قرار العقوبة الإدارية المذكور أعلاه واعتقد أن الحقائق التي أكدها المدعى عليه غير واضحة وأن العقوبة كانت شديدة للغاية، لذلك قدم طلبًا للمراجعة الإدارية إلى حكومة شعبية لمنطقة معينة وطلب إلغاء قرار العقوبة الإدارية.【نتيجة إعادة النظر】وخلصت وكالة المراجعة الإدارية إلى أن القضية تركزت على ما إذا كانت العقوبة الإدارية التي فرضها المدعى عليه مناسبة. ذهبت وكالة المراجعة الإدارية إلى الموقع للتفتيش الميداني وعقدت اجتماعًا تنسيقيًا للحالة للاستماع بشكل كامل إلى آراء الطرفين. وبعد التحقيق والتحقق، ارتكب مقدم الطلب بالفعل الأفعال الثلاثة غير القانونية المذكورة أعلاه. وكانت الوقائع غير القانونية واضحة والأدلة قاطعة وكافية. ويجب أن يعاقب المدعى عليه وفقا للقانون. ومع ذلك، خلال التحقيق الذي أجرته وكالة المراجعة الإدارية، تبين أن مقدم الطلب قد انتهك القانون لأول مرة وتعاون بشكل فعال في التصحيح بعد التحقيق معه ومعاقبته. لم يأخذ المدعى عليه بشكل كامل العوامل التقديرية المذكورة أعلاه عند اتخاذ قرار العقوبة الإدارية، ولم يعكس بشكل كامل مدى ملاءمة العقوبة الإدارية. من أجل حل النزاعات الإدارية بشكل موضوعي، بعد الحصول على موافقة الطرفين، تنظم وكالة المراجعة الإدارية الوساطة وفقا للقانون. وبعد عدة جولات من التفسير القانوني والتواصل والتنسيق، توصل مقدم الطلب والمدعى عليه إلى اتفاق. أصدرت هيئة المراجعة الإدارية خطاب وساطة للمراجعة الإدارية، لتعديل الغرامة المفروضة على السلوك غير القانوني لمقدم الطلب المتمثل في نشر إعلانات كاذبة من 30 ألف يوان إلى 20 ألف يوان. في الوقت نفسه، وفقًا لـ "تدابير تنفيذ شنغهاي لعدم فرض عقوبات إدارية وتخفيض العقوبات الإدارية في مجال الإشراف على السوق" (سارية في 25 ديسمبر 2024)، لن يتم معاقبة سلوك مقدم الطلب المتمثل في استخدام بنود التنسيق لتقييد حقوق المستهلك، مما يحقق مزيجًا من العقاب والتعليم.
【معنى نموذجي】ترتبط الصناعة الطبية ارتباطًا مباشرًا بالمصالح الحيوية للشعب. إن الالتزام بلهجة صارمة لإنفاذ القانون الإداري في النظام الطبي ليس فقط مطلبًا حتميًا لحماية الحياة العامة والصحة والسلامة، ولكنه أيضًا ضمانة مهمة لتوحيد نظام السوق الطبية وضمان التنمية الصحية للصناعة. ومع ذلك، فإن لهجة الصرامة ليست مجرد "عقوبة شديدة"، ولكنها تؤكد على وحدة الصلابة والدقة في إنفاذ القانون الإداري. إذا كان من الضروري فرض عقوبات إدارية أو اتخاذ تدابير أخرى بشأن الأفعال غير القانونية التي تقوم بها مؤسسات خاصة وفقًا للقانون، فيجب أن تكون متناسبة مع الحقائق والطبيعة والظروف ودرجة الضرر الاجتماعي للأفعال غير القانونية. في هذه الحالة، قامت وكالة إعادة النظر الإدارية بالتحقيق والتحقق من وقائع القضية، والتأكد من أن "العقوبة كانت متناسبة" من خلال تطبيق المعايير التقديرية المحلية بدقة. وفي النهاية، قامت وكالة المراجعة الإدارية بتعديل مبلغ الغرامات بشكل معتدل ضمن الإطار القانوني بناءً على التوافق الذي توصل إليه الطرفان، الأمر الذي لم يحافظ على السلطة القانونية فحسب، بل خفف أيضًا العبء الاقتصادي على الشركات وحقق التوازن بين كثافة ودرجة حرارة إنفاذ القانون. وفي الوقت نفسه، أصدرت هيئة المراجعة الإدارية خطاب وساطة لحل النزاع الإداري بشكل جوهري من خلال الوساطة، ومنع المدعى عليه من إعادة بدء إجراءات العقوبات الإدارية، مما يعكس المزايا المؤسسية للمراجعة الإدارية في حل النزاعات الإدارية بشكل عادل وفعال.الحالة 4: شركة عقارية غير راضية عن إعادة النظر الإدارية لمكتب الإسكان والتنمية الحضرية والريفية لإحدى المدن في مقاطعة هيلونغجيانغ بسبب فشلها في أداء واجبها القانوني المتمثل في قبول إكمال المشروع وتقديمه.—— لا يجوز للوكالات الإدارية إنشاء شروط أو إجراءات بشكل تعسفي عند إجراء الإيداعات الإدارية، ولا يجوز لها الانتقاص من حقوق الكيانات التجارية أو زيادة التزامات الكيانات التجارية.[حقائق الحالة الأساسية]المباني 2 و3 و31 من المرحلة الأولى للمجمع السكني التي بنتها شركة عقارية تابعة لمقدم الطلب هي مشاريع تطوير تجارية وتم شراؤها من قبل مكتب تجديد السقيفة بالمدينة كمنازل لإعادة التوطين. حصلت الشركة على تقرير إكمال المنازل المذكورة أعلاه في 29 نوفمبر 2019. في 4 مايو 2020، أحضر مقدم الطلب المواد ذات الصلة إلى مكتب الإسكان والتنمية الحضرية والريفية في مدينة معينة من المدعى عليه للتقدم بطلب للحصول على سجل قبول إكمال المشروع، ولكن تعذرت معالجة الطلب بسبب خلل في منصة الموافقة عبر الإنترنت. وفي نوفمبر 2021، تقدم المتقدم بطلب التسجيل مرة أخرى. يعتقد المدعى عليه أنه حتى لو تم استخدام 4 مايو 2020 كوقت لتقديم الطلب، فإن طلب تقديم الطلب الخاص بمقدم الطلب قد تجاوز فترة التقديم القانوني، وكان مطلوبًا إصدار قرار عقوبة إدارية على مقدم الطلب. لا يمكن معالجة الملف حتى يتم دفع الغرامة، لذلك لم تتم الموافقة على ملف مقدم الطلب. ونتيجة لذلك، تعذر الحصول على الشهادة العقارية للمنزل المعني بالدعوى، ولم يتمكن مقدم الطلب من الحصول على الدفعة النهائية للمشروع. قام مقدم الطلب وصاحب المنزل بالإبلاغ عن هذه المشكلة إلى قسم الالتماسات عدة مرات. وبعد البحث والحكم تبين أن موضوع الالتماس مستوفي لشروط التعامل به من خلال إجراء المراجعة الإدارية. بعد التوجيه، قدم مقدم الطلب طلب مراجعة إدارية إلى حكومة شعبية بلدية معينة في يوليو 2024، يطلب فيها إصدار أمر للمدعى عليه بأداء واجباته القانونية.【نتيجة إعادة النظر】قامت وكالة المراجعة الإدارية بمراجعة القضية وتحديدها، حيث تركزت القضية على ما إذا كان سلوك المدعى عليه المتمثل في مطالبة مقدم الطلب بدفع غرامة أولاً ثم إجراء عملية التسجيل قانونيًا. وفقًا لأحكام "تدابير إدارة تسجيل قبول استكمال بناء المساكن ومشاريع البنية التحتية البلدية" الصادرة عن وزارة الإسكان والتنمية الحضرية والريفية، إذا فشلت وحدة البناء في إكمال التسجيل في غضون 15 يومًا من تاريخ قبول استكمال المشروع، يحق لسلطة التسجيل أن تأمر بالتصحيحات خلال فترة زمنية وفرض غرامة لا تقل عن 200000 يوان ولكن لا تزيد عن 500000 يوان يوان. في هذه الحالة، على الرغم من أن مقدم الطلب قد تقدم بطلب لتقديم طلب بعد فترة تقديم الطلب القانونية وكان خاضعًا لعقوبات إدارية وفقًا للقانون، إلا أن العقوبة الإدارية وقانون تقديم الطلب لهما طبيعة مختلفة. ولم يكن تنفيذ العقوبة الإدارية شرطا مسبقا لتقديم الدعوى. وطالبه المدعى عليه بدفع غرامة قبل رفع الدعوى، وهو ما يعد إضافة غير قانونية لشروط التقديم. في اجتماع وساطة المراجعة الإدارية، أوضحت وكالة المراجعة الإدارية للمدعى عليه أن سياسة "العقاب أولاً، والشهادة لاحقًا" لا أساس لها في القانون. وافق المدعى عليه ووعد بالتعامل مع سجل قبول إكمال المشروع لمقدم الطلب في غضون 15 يومًا. قام مقدم الطلب بسحب طلب المراجعة الإدارية على الفور، وتم إنهاء المراجعة الإدارية.
【معنى نموذجي】"لا يمكن فعل أي شيء دون إذن القانون" هو المبدأ الأساسي الذي يجب على وكالات إنفاذ القانون الإداري الالتزام به. يجب على الوكالات الإدارية الالتزام الصارم بالقانون عند تنفيذ الإيداعات الإدارية. ولا يمكنها خلق شروط أو إجراءات حسب الرغبة، ويجب ألا تقلل من حقوق الكيانات التجارية أو تزيد من التزامات الكيانات التجارية. وينص قانون تعزيز الاقتصاد الخاص على أن الوكالات الإدارية يجب أن تلتزم بالإدارة وفقا للقانون، وعند القيام بأنشطة إنفاذ القانون، يجب عليها تجنب أو تقليل التأثير على أنشطة الإنتاج والتشغيل العادية للمنظمات الاقتصادية الخاصة. في هذه الحالة، ركزت وكالة المراجعة الإدارية على محور النزاع في اجتماع وساطة المراجعة الإدارية وأشارت بوضوح إلى أن متطلب الوكالة الإدارية "المعاقبة أولاً ثم رفع الدعوى" كان في الأساس إضافة غير قانونية لشروط رفع الدعوى. وشجعت الإدارات المعنية على تصحيح الأفعال غير القانونية بنفسها من خلال الإشراف الداخلي على المراجعة الإدارية، وألغت القيود غير الضرورية على قبول الإنجاز وتقديم المشاريع. وفي الوقت نفسه، ستقوم وكالة إعادة النظر الإدارية بإدراج مسائل الالتماس التي تستوفي شروط القبول في قنوات المراجعة القانونية، بحيث يمكن حل مشكلة الالتماس هذه التي استمرت لسنوات عديدة وفقًا للقانون. إنه لا يحل معضلة الشركات بشكل فعال فحسب، بل يعزز أيضًا تقنين عمل الالتماسات ويفتح المجال كاملاً لمزايا نظام المراجعة الإدارية لحل مشاكل الالتماسات. ويوفر خبرة عملية قابلة للتكرار.الحالة الخامسة: شركة إنشاءات غير راضية عن إعادة النظر الإداري في العقوبات الإدارية الصادرة عن مكتب الإدارة الحضرية وإنفاذ القانون الإداري في مدينة معينة في مقاطعة سيتشوان.—— يجب على الجهات الإدارية إصدار حكم شامل بناءً على اللائحة التنفيذية لقانون المناقصات والمزايدات عند تحديد وجود عطاءات تواطؤية.[حقائق الحالة الأساسية]في عام 2019، من أجل الحصول على معلومات حول استثمار الموارد العامة والمعاملات في مدينة معينة، قامت شركة Wen، وهي شركة بناء تابعة لمقدم الطلب، وشركة هندسية تابعة لطرف ثالث، على التوالي، بالتعامل مع التسجيل عبر الإنترنت للمنصة على الموقع الإلكتروني لمركز تجارة الموارد العامة في مدينة معينة. جهة الاتصال المتبقية على الحساب هي وين. في فبراير 2022، شاركت شركة إنشاءات تابعة لمقدم الطلب وشركة هندسية تابعة لطرف ثالث في مناقصة مشاريع بناء البنية التحتية الحضرية في المدينة. تم إجراء المزايدة من قبل موظفي الشركتين على التوالي. كان الأشخاص الذين يمكن الاتصال بهم من كلا الطرفين في وثائق المناقصة هم موظفون في الشركة، لكن شخص الاتصال الذي بقي على حساب الموقع الإلكتروني لمركز تجارة الموارد العامة في مدينة معينة كان لا يزال ون. في 24 أكتوبر 2024، قرر مكتب الإدارة الحضرية وإنفاذ القانون الإداري في مدينة معينة أن مقدم الطلب وطرف ثالث قد تواطأوا مع بعضهم البعض في هذا العطاء كما هو منصوص عليه في المادة 40، الفقرة 2 من "اللائحة التنفيذية لقانون المناقصات والمزايدات لجمهورية الصين الشعبية" (المشار إليها فيما بعد باسم "اللائحة التنفيذية لقانون المناقصات والمزايدات")، وأصدرت قرارًا "قرار العقوبة الإدارية" على مقدم الطلب وفرض غرامة قدرها حوالي 110،000 يوان. كان المدعي غير راضٍ عن قرار العقوبة وتقدم بطلب لإعادة النظر الإداري لدى الحكومة الشعبية لمدينة معينة، طالبًا إلغاء "قرار العقوبة الإدارية" المتعلق بالقضية.【نتيجة إعادة النظر】وخلصت وكالة المراجعة الإدارية إلى أن القضية تركزت على ما إذا كان مقدم الطلب والطرف الثالث يشكلان تواطؤًا غير قانوني في تقديم العطاءات. ووفقاً للمادة 40 من اللائحة التنفيذية لنظام المناقصات والمزايدات، فإن الحالات التي يتواطأ فيها مقدمو العطاءات مع بعضهم البعض في العطاءات تشمل "مقدمي عطاءات مختلفين يعهدون إلى نفس الوحدة أو الفرد للتعامل مع شؤون المناقصات". ومع ذلك، يشير "التعامل مع مسائل العطاءات" في هذا البند على وجه التحديد إلى السلوك الحصري الذي يتم تنفيذه في مشاريع عطاءات محددة، والذي يغطي أمور مثل استلام وثائق العطاءات، وإعداد مواد العطاءات، وزيارة الموقع، وحضور اجتماع فتح العطاءات وغيرها من الأمور المرتبطة بشكل مباشر بعملية تقديم العطاءات. ولذلك فإن تحديد العطاءات التواطئية يتطلب حكماً شاملاً يعتمد على ما إذا كان مقدمو العطاءات قد ارتكبوا أياً من السلوكيات المذكورة أعلاه، وما إذا كانت محتويات وثائق المناقصة متشابهة، وما إذا كانت هناك علاقة بين مقدمي العطاءات، والظروف الأخرى ذات الصلة. وفي هذه الحالة، فإن سلوك التسجيل للشركتين على موقع مركز تجارة الموارد العامة حدث قبل فترة طويلة من بدء المشروع المعني بالقضية. يعد هذا التسجيل بمثابة إجراء وصول عام للحصول على مؤهلات تقديم العطاءات لمشاريع غير محددة. وهو ليس سلوكًا حصريًا للمشروع المعني، ولا يشكل رابطًا جوهريًا في التعامل المباشر مع مسائل العطاءات. من الناحية العملية، قد تكون نفس معلومات التسجيل ناجمة عن مجموعة متنوعة من الأسباب، مثل انضمام موظفي الشركة إلى شركات أخرى بعد ترك وظائفهم، أو تسجيل الوكالة، وما إلى ذلك. وخلاصة القول، خلص المدعى عليه فقط إلى وجود تواطؤ في العطاءات وفرض العقوبات على أساس حقيقة أن جهات الاتصال المسجلة في الحسابات المسجلة لكلا الطرفين كانت هي نفسها. وكانت الحقائق الرئيسية غير واضحة والأدلة غير كافية. وعليه، ألغت هيئة المراجعة الإدارية "قرار العقوبة الإدارية" المعني بالقضية وفقاً للقانون. وبعد تسوية القضية، وجهت وكالة المراجعة الإدارية المدعى عليه لتوحيد إنفاذ القانون الإداري المتعلق بالمؤسسة، ودفعت المدعى عليه إلى التصحيح الذاتي لأكثر من 20 قضية مراجعة إدارية مماثلة للقضية، مما أنقذ المؤسسة من خسائر اقتصادية تزيد عن مليون يوان. وسحبت الشركات المشاركة في القضية طوعًا طلبات المراجعة الإدارية الخاصة بها، وتم حل النزاعات الإدارية بشكل موضوعي.
【معنى نموذجي】تعزيز الرقابة على "المناقصات والمزايدات" والحد بحزم من التواطؤ في العطاءات والاحتيال والسلوكيات الأخرى التي تقوض المنافسة العادلة.ومن الأهمية بمكان تشجيع الكيانات الاقتصادية الخاصة على المشاركة على قدم المساواة في المنافسة في السوق وبناء بيئة سوق عادلة ومنظمة. وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون الإشراف على "المناقصات والمزايدات" محدودًا بشكل صارم في إطار سيادة القانون، ويجب أن يلتزم إنفاذ القانون الإداري المتعلق بالمؤسسات بمبادئ الشرعية والملاءمة، وأن يضع حدًا بحزم لـ "العقوبات التعسفية" باسم "الإشراف". وفي هذه الحالة، أوضحت هيئة المراجعة الإدارية نطاق تطبيق العطاءات التواطؤية في المادة 40 فقرة 2 من اللائحة التنفيذية لنظام المناقصات والمزايدات. ومن خلال توضيح الفرق في الطبيعة القانونية بين "سلوك التسجيل المبكر" و"سلوك تقديم العطاءات المحدد"، تجنب بشكل فعال تطبيق الوكالات الإدارية الموسع للأحكام القانونية، وصحح انحرافات إنفاذ القانون لدى الوكالات الإدارية وفقًا للقانون، وحافظ على الحقوق والمصالح المشروعة للشركات الخاصة. وفي الوقت نفسه، عززت وكالة المراجعة الإدارية الحل المناسب لأكثر من 20 حالة مماثلة من خلال نموذج "الإشراف على الحالات الفردية + لوائح القضايا المماثلة"، وتجنب الأضرار المستمرة التي تلحق ببيئة الأعمال بسبب إنفاذ القانون الإداري غير السليم وتحقيق تأثير الإشراف للوائح القضايا المماثلة.الحالة 6: شركة عقارية ضد حكومة شعبية بلدية معينة في مقاطعة خنان ومكتب بلدية معين للموارد الطبيعية والتخطيط بشأن قضية الالتزام الإداري—— إذا فشلت الوكالة الإدارية في الوفاء بالتزاماتها الإدارية وتسببت في خسائر للحقوق والمصالح المشروعة للمؤسسات الخاصة، فإنها تتحمل مسؤولية التعويض.[حقائق الحالة الأساسية]في يوليو 2010، أصدرت الحكومة الشعبية لمدينة في مقاطعة خنان محضر الاجتماع المتعلق بالقضية، حيث تم الاتفاق على أنه يجب على شركة عقارية التوصل إلى اتفاق مع الأشخاص المصادرة من الأراضي بشأن قضية التعويض عن الأراضي المعنية في القضية، وسوف تقوم شركة العقارات بزيادة التعويض على أساس معيار التعويض الأصلي. بالنسبة لنفقات التعويض الإضافية والخسائر الاقتصادية التي تسببها شركة عقارية، ستوفر الإدارات المعنية في الحكومة الشعبية لمدينة معينة معاملة تفضيلية وتعويضات فيما يتعلق بنقل ملكية الأراضي ونسبة المساحة الأرضية ورسوم الدعم والسياسات الأخرى. في أبريل 2012، توصلت إحدى الشركات العقارية إلى اتفاق وساطة مع الأشخاص الذين تمت مصادرة أراضيهم، وقامت الحكومة الشعبية لمدينة معينة بختم الختم في الزاوية اليمنى العليا من الصفحة الأولى من اتفاق الوساطة. قامت إحدى الشركات العقارية بدفع تعويضات للقرويين وفقًا لاتفاق الوساطة المتضمنة في القضية، مما أدى إلى حل مشكلة تعويضات حيازة الأراضي وتم المضي قدمًا في بناء مشروع التطوير بسلاسة. ومع ذلك، فإن التعويضات التي وعدت بها حكومة شعبية محلية معينة لشركة عقارية لم يتم الوفاء بها بالكامل. اعتقدت شركة عقارية أن الحكومة الشعبية لمدينة معينة فشلت في الوفاء بالتزاماتها بالتعويض، لذلك رفعت دعوى قضائية إدارية أمام محكمة الشعب، تطلب فيها من الحكومة الشعبية لمدينة معينة ومكتب الموارد الطبيعية والتخطيط لمدينة معينة دفع تعويضات حيازة الأراضي وتعويضات المحاصيل الصغيرة وتكاليف رأس المال المحتلة التي قدمتها.【نتيجة الحكم】قضت محكمتا الدرجة الأولى والثانية برفض دعوى شركة عقارية معينة، وتقدمت شركة عقارية معينة بطلب إلى محكمة الشعب العليا لإعادة المحاكمة. ورأت محكمة الشعب العليا في إعادة المحاكمة أنه من الواجب القانوني على الحكومات الشعبية المحلية على مستوى المحافظة أو أعلى منه مصادرة الأراضي الجماعية وفقًا للقانون ودفع التعويضات. حصلت شركة عقارية على حقوق استخدام الأراضي المملوكة للدولة المتورطة في القضية من خلال "المناقصات والمزادات والإدراج" العامة بعد مصادرة الأراضي الجماعية وتحويلها إلى أراضي مملوكة للدولة. نظرًا لعدم إمكانية حل النزاع حول المصادرة والتعويض بشكل صحيح، اتفقت الحكومة الشعبية لمدينة معينة في شكل محضر اجتماع على أن تقوم شركة عقارية والأشخاص الذين صودرت أراضيهم بالتوقيع على اتفاقية وساطة لزيادة رسوم التعويض. بعد أن أوفت شركة عقارية باتفاقية الوساطة وفقًا للعقد، فشلت الحكومة الشعبية لمدينة معينة في الوفاء بوعدها الإداري بنقل 40 فدانًا من الأراضي من خلال اتفاقية منفصلة وتوفير معاملة تفضيلية أو تعويض عن الخسائر المرتبطة بالقضية، مثل نسبة المساحة الأرضية والرسوم الداعمة. تعتقد محكمة الشعب العليا أنه يتعين على الوكالات الإدارية أن تفي بوعودها وأن تخلق بيئة أعمال قانونية أكثر استقرارًا وعدالة وشفافية ويمكن التنبؤ بها. وعملاً بأحكام المادة 70 من قانون تشجيع الاقتصاد الخاص، يُلغى حكم الدرجة الأولى والثانية. واستنادًا إلى خلفية وأسباب الخسائر التي تنطوي عليها القضية، وحجم مسؤوليات كلا الطرفين، وأرباح المشاريع العقارية المعنية في القضية، أُمرت الحكومة الشعبية لمدينة معينة ومكتب الموارد الطبيعية والتخطيط لمدينة معينة بدفع 841 يوان صيني لشركة عقارية في غضون 15 يومًا بعد دخول الحكم حيز التنفيذ.مليونبالنسبة للمدفوعات المتأخرة، سيتم احتساب الفائدة على أساس سعر فائدة القرض المقابل من تاريخ السداد المتأخر إلى تاريخ السداد الفعلي.
【معنى نموذجي】باعتباره أول قانون أساسي في بلادي بشأن تنمية الاقتصاد الخاص، يعد قانون تعزيز الاقتصاد الخاص إجراءً تاريخيًا لتنفيذ روح الجلسة الكاملة الثالثة للجنة المركزية العشرين للحزب وروح الخطاب المهم الذي ألقاه الأمين العام شي جين بينغ في ندوة الشركات الخاصة. إنه يظهر بشكل كامل الموقف الواضح للحزب والدولة وتصميمه الثابت على تشجيع ودعم تنمية الاقتصاد الخاص. إن مفتاح تنفيذ قانون تعزيز الاقتصاد الخاص هو تحسين بيئة تنمية الاقتصاد الخاص، والإشراف على ممارسة الهيئات الإدارية لسلطاتها وفقا للقانون، وضمان الحماية المتساوية للحقوق والمصالح المشروعة للمؤسسات الخاصة وفقا للقانون، بحيث يكون لكل شيء قوانين يجب اتباعها، ويعرف الجميع القوانين ويلتزمون بها، وتتصرف جميع الأطراف وفقا للقانون. هذه القضية هي أول قضية إدارية تحكم فيها محكمة الشعب العليا بتطبيق قانون تعزيز الاقتصاد الخاص. في هذه الحالة، حددت محكمة الشعب بشكل شامل سبب النزاع والمسؤولية عن الخطأ، وأوضحت نسبة تقاسم المسؤولية بين الوكالة الإدارية والطرف المقابل، وحددت مبلغًا عادلاً ومعقولًا للتعويض وفقًا للقانون. إن تقييم وتنظيم سلوك الوكالات الإدارية التي تفشل في الوفاء بوعودها الإدارية وتفشل في اتخاذ التدابير العلاجية يوضح موقف محكمة الشعب تجاه التنفيذ المتعمق للمبادئ التوجيهية والسياسات للجنة المركزية للحزب لدعم تنمية الاقتصاد الخاص. وسيساعد في تعزيز دور التقاضي الإداري في الإشراف على الهيئات الإدارية لأداء واجباتها وفقا للقانون والوفاء بوعودها، ومواصلة تعزيز بناء حكومة قائمة على القانون، وحكومة نزيهة، وحكومة موجهة نحو الخدمات.الحالة 7: قضية شركة مجموعة نقل الركاب ترفع دعوى قضائية ضد الحكومة الشعبية لمدينة في مقاطعة جيلين لتنفيذ اتفاقية إدارية بشأن تحويل وسائل النقل العام—— بعد التوصل إلى اتفاقية إدارية مع مؤسسة خاصة، لا يجوز للوكالة الإدارية إضافة شروط بشكل غير قانوني لمنع تنفيذ الاتفاقية الإدارية.[حقائق الحالة الأساسية]من أجل تنفيذ متطلبات الحكومة الشعبية لمدينة معينة في مقاطعة جيلين لتعزيز التواصل والتكامل بين المدن وتنفيذ تحويل النقل العام لخطوط نقل الركاب بين المدن المتجاورة، عقدت الحكومة الشعبية لمدينة معينة في مقاطعة جيلين اجتماعًا خاصًا وجمعت محضر الاجتماع، موضحة أن الإدارات ذات الصلة ستعمل على تعزيز إعادة هيكلة شركة معينة لنقل الركاب. ولتحقيق هذه الغاية، وقعت حكومة شعبية لبلدية معينة اتفاقية مع شركة معينة لمجموعة نقل الركاب، تنص على أنه من أجل تنفيذ خطوط الحافلات بين المدن بين مدينتين، ستحصل شركة معينة لمجموعة نقل الركاب على كامل أصول شركة معينة لنقل الركاب وتتحمل الالتزامات. بعد توقيع الاتفاقية، قامت إحدى شركات مجموعة نقل الركاب بإنشاء شركة حافلات معينة وفرع معين في المدينة. قامت شركة الحافلات المعينة بأعمال تحويل وسائل النقل العام مثل تخفيض الأسعار واستبدال المركبات وتنفيذ العمليات الفعلية. في عام 2018، من أجل تنفيذ محضر الاجتماع المذكور أعلاه، أخذ مكتب نقل معين زمام المبادرة في تعزيز تحويل وسائل النقل العام بين المدن بين المدينتين وطلب الآراء حول مسألة فتح الخط. وافقت الحكومة الشعبية البلدية للمدينة المجاورة على فتح الخط، لكن الحكومة الشعبية لمدينة معينة رفضت فتح الخط. وفي التنفيذ اللاحق للاتفاقية، طلبت حكومة شعبية بلدية معينة من شركة الحافلات الحصول على رخصة تشغيل النقل البري للحافلات كشرط لفتح الخط. في عام 2019، تقدم فرع معين لشركة حافلات في المدينة بطلب إلى مكتب إدارة النقل بالمدينة للحصول على ترخيص تشغيل النقل البري بالحافلات الحضرية (الكهربائية)، ولكن لم يتم منح الترخيص. ثم رفعت إحدى شركات مجموعة نقل الركاب دعوى إدارية أمام محكمة الشعب، تطلب فيها إصدار أمر للحكومة الشعبية لمدينة معينة بتنفيذ التزاماتها بموجب الاتفاقية وتحمل الخسائر الناجمة عن تأخر الأداء.【نتيجة الحكم】رأى الحكم الفعلي لمحكمة الشعب أن محور النزاع في هذه القضية كان ما إذا كان الاتفاق المتهم اتفاقًا إداريًا، وما إذا كان ينبغي تنفيذه، وما إذا كان يجب أن تكون حكومة شعبية بلدية معينة مسؤولة عن التعويض إذا فشلت في تنفيذ الاتفاق. وفقًا لمحضر اجتماع حكومة شعبية بلدية معينة والاتفاقية ذات الصلة الموقعة مع شركة معينة لمجموعة نقل الركاب، يمكن تحديد أن الاتفاقية ذات الصلة التي توصلت إليها حكومة شعبية بلدية معينة وشركة معينة لمجموعة نقل الركاب بشأن تحويل النقل العام بين المدن بين مدينتين من أجل تحقيق أغراض الإدارة العامة هي اتفاقية إدارية. ويمكن تجسيد الالتزامات الاتفاقية للحكومة الشعبية لمدينة معينة في التفاوض مع المدن المجاورة لفتح خطوط ركاب الحافلات بين المدينتين. وفي عملية تنفيذ الاتفاقية، اشترطت الحكومة الشعبية لمدينة معينة الحصول على رخصة تشغيل النقل البري للحافلات الحضرية (الترام) كشرط لفتح خطوط الحافلات بين المدن. وفقًا للمادة 70 من "لوائح إدارة نقل الركاب بالحافلات والترام في المناطق الحضرية" التابعة لوزارة النقل، سيتم تحديد فتح خطوط الحافلات في المدن المجاورة من قبل الحكومات الشعبية في المدينة ذات الصلة من خلال التشاور. وبالإضافة إلى ذلك، لا توجد قيود قانونية أخرى. يشكل سلوك حكومة شعبية معينة في المدينة إضافة قيود بشكل غير صحيح في عملية تنفيذ الاتفاقيات الإدارية. لذلك، عندما تفي شركة مجموعة نقل الركاب بالتزاماتها بموجب الاتفاقية وتستثمر بالفعل، يجب على الحكومة الشعبية لمدينة معينة الوفاء بالتزاماتها بموجب الاتفاقية، وإلا فإنها يجب أن تتحمل المسؤولية المقابلة عن التعويض.وأمرت المحكمة الابتدائية حكومة شعبية بلدية معينة بمواصلة أداء التزاماتها بموجب الاتفاقية؛ إذا كانت حكومة شعبية بلدية معينة غير قادرة على أداء التزاماتها، فيجب التعامل مع الخسائر التي لحقت بمجموعة معينة من شركات نقل الركاب وفقًا للقانون في غضون شهرين من التاريخ الذي تقرر فيه أنها غير قادرة على الأداء. وأيدت محكمة الدرجة الثانية حكم الدرجة الأولى. وبعد دخول الحكم حيز التنفيذ، أوفت الحكومة الشعبية لمدينة معينة بشكل استباقي بالتزاماتها بموجب الاتفاقية وفتحت خطوط الحافلات بين المدن مع المدن المجاورة في الوقت المناسب، مما كان له تأثير إيجابي على تسهيل سفر الناس وتعزيز التكامل بين المكانين.【معنى نموذجي】وأشار الأمين العام شي جين بينغ بعمق إلى أنه "يجب علينا أن نولي أهمية كبيرة لبناء سيادة القانون والنزاهة، وإفساح المجال كاملا للدور المعياري والوقائي لسيادة القانون في الحوكمة الاجتماعية، وتعزيز توجيه قيمة الصدق والجدارة بالثقة، وتحسين مستوى النزاهة الحكومية، ونزاهة الشركات، والنزاهة الاجتماعية". يجب على الوكالات الإدارية دائمًا الالتزام بالإدارة وفقًا للقانون، والإدارة المعقولة والإدارة الصادقة، وتنفيذ متطلبات قانون تعزيز الاقتصاد الخاص لحماية الحقوق والمصالح المشروعة لجميع أنواع الكيانات التجارية بشكل متساوٍ وفقًا للقانون. وبعد التوصل إلى اتفاق إداري، يجب الحفاظ على الاتفاق وعدم إعاقة تنفيذ الاتفاق الإداري بإضافة شروط ترخيص إداري، ناهيك عن تقييد مشاركة المؤسسات الخاصة في المنافسة في السوق بشكل عادل ومعقول. عند النظر في قضايا الاتفاق الإداري، ينبغي للمحاكم الشعبية أن تنطلق من منظور الحفاظ على أمن المعاملات وحماية الحقوق والمصالح المشروعة، والاستفادة الكاملة من تفكير "المحاكمة النفاذة"، والسعي إلى تحقيق أفضل توازن بين ضمان تحقيق أهداف الإدارة الإدارية وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للمؤسسات الخاصة وفقا للقانون. وعندما قضت محكمة الشعب بوجوب قيام الوكالة الإدارية بالتزاماتها بموجب الاتفاقية، أوضحت أيضًا أنها إذا فشلت في أداء التزاماتها على النحو المتفق عليه في الاتفاقية، فيجب أن تتحمل المسؤولية المقابلة عن التعويض. ولم يسهل ذلك على الوكالة الإدارية الوفاء بالتزاماتها بموجب الاتفاقية وحل النزاعات الإدارية بشكل جوهري فحسب، بل أدى أيضًا إلى تحسين بيئة الأعمال وتحقيق نتائج جيدة في دعم بناء حكومة نزيهة ذات عدالة عالية الجودة.الحالة 8: رفعت شركة استثمار دعوى قضائية ضد فرع مكتب الأمن العام في إحدى مدن مقاطعة فوجيان بسبب فشلها في أداء واجباتها القانونية المتمثلة في الترخيص الإداري ومراجعة الوثائق المعيارية—— يجب ألا تنتهك المستندات المعيارية التي صاغتها الهيئات الإدارية شروط إضافة التراخيص الإدارية المنصوص عليها في القوانين ذات المستوى الأعلى.[حقائق الحالة الأساسية]وفي يونيو 2019، حصلت إحدى الشركات الاستثمارية على حق استئجار المنزل المعني بالقضية من خلال مناقصة عامة، ثم قامت بتنفيذ ديكورات المنزل واختبارات السلامة والزلزال والقبول للحريق. في سبتمبر 2021، تقدمت إحدى الشركات الاستثمارية بطلب للحصول على ترخيص صناعة خاصة بصناعة الفنادق من أحد فروع مكتب الأمن العام في مدينة معينة. رفض الفرع إصدار ترخيص الصناعة الخاصة على أساس أن شهادة ملكية عقار المنزل المعني في القضية المقدمة من شركة استثمارية كانت مصممة للاستخدام في "المكتب" ولم تستوف شروط الترخيص المنصوص عليها في "إشعار بشأن مزيد من التنظيم لإصدار تراخيص الصناعة الخاصة لصناعة الفنادق" (يشار إليها فيما يلي باسم "الوثيقة ذات الرأس الأحمر") الصادرة عن إدارة الأمن العام لمقاطعة فوجيان. تعتقد إحدى الشركات الاستثمارية أن إجراءات التأجير الخاصة بها قانونية وأن الحكومة الشعبية لمنطقة معينة قد عقدت اجتماعًا خاصًا لتعديل شكل أعمال المنزل؛ ولم يتم إصدار "الوثيقة ذات الرأس الأحمر" المذكورة أعلاه إلا بعد الانتهاء من تجديد شركة استثمارية. متطلبات هذه الوثيقة هي في الواقع شروط لإضافة مسائل الترخيص الإداري وانتهاك الأحكام ذات الصلة من القانون الأعلى مستوى. بعد ذلك، رفعت شركة استثمار دعوى إدارية أمام محكمة الشعب، تطلب فيها إصدار أمر لفرع من مكتب الأمن العام في مدينة معينة لأداء واجباته القانونية، وإصدار ترخيص صناعة خاصة له وفقًا للقانون، وكذلك مراجعة شرعية "الوثائق ذات الرأس الأحمر" المتضمنة في القضية.【نتيجة الحكم】بعد المحاكمة، رأت محكمة الشعب أن محور النزاع في هذه القضية كان ما إذا كان أحد فروع مكتب الأمن العام في مدينة معينة كان قانونيًا في رفض إصدار ترخيص صناعة خاصة، وما إذا كان هذا السلوك قانونيًا يعتمد على ما إذا كانت الأحكام ذات الصلة من "الوثيقة ذات الرأس الأحمر" التي استند إليها قانونية. وفقًا للمادة 147، الفقرة 1، من "تفسير محكمة الشعب العليا بشأن تطبيق قانون الإجراءات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية"، إذا وجدت محكمة الشعب أن الوثيقة المعيارية قد تكون غير قانونية أثناء عملية مراجعة الوثيقة المعيارية، فيجب عليها الاستماع إلى آراء السلطة التي صاغت الوثيقة المعيارية. بعد أن تواصلت محكمة الشعب ودرست مع إدارة الأمن العام لمقاطعة فوجيان وفرع مكتب الأمن العام التابع للبلدية حول ما إذا كانت "الوثيقة ذات الرأس الأحمر" لها أساس قانوني وما إذا كانت تمتثل لأحكام قانون الترخيص الإداري، اتخذت إدارة الأمن العام لمقاطعة فوجيان زمام المبادرة لتعديل المحتوى ذي الصلة لـ "الوثيقة ذات الرأس الأحمر" وألغت القيود المفروضة على استخدامات تخطيط الإسكان في تراخيص الصناعة الخاصة. بعد حصولها على ترخيص صناعة خاصة عام 2023 تقدمت إحدى الشركات الاستثمارية بطلب إلى محكمة الشعب لسحب الدعوى.
【معنى نموذجي】ومن أجل تحسين بيئة الأعمال القانونية، يجب علينا مواصلة تعميق إصلاح "اللامركزية والتنظيم والخدمات"، وتوحيد الترخيص الإداري والموافقة الإدارية وفقا للقانون، وتعديل وإلغاء مختلف الوثائق المعيارية التي لا تساعد على تحسين بيئة الأعمال على الفور، وتعزيز المنافسة العادلة والمنظمة بين مختلف كيانات الأعمال، وخفض تكاليف تشغيل النظام. يجب أن تستند صياغة "الوثائق ذات الرأس الأحمر" من قبل الوكالات الإدارية إلى قوانين ذات مستوى أعلى ويجب ألا تتعارض مع القوانين ذات المستوى الأعلى. ويجب علينا أن ننفذ بحزم مبدأ "لا يمكن فعل أي شيء دون تصريح من القانون". عند النظر في قضايا الترخيص الإداري، يجب على المحاكم الشعبية التركيز على فحص ما إذا كانت الوكالة الإدارية قد أضافت شروط الترخيص الإداري بشكل غير قانوني. في هذه الحالة، أثناء عملية مراجعة مشروعية الإجراءات الإدارية، وجدت محكمة الشعب أن الوثيقة المعيارية قد تكون غير قانونية. من خلال الاستماع إلى آراء الوكالة المشرعة وغيرها من الأساليب، دفعت الوكالة الإدارية إلى تعديل المحتوى ذي الصلة للوثيقة المعيارية بشكل استباقي، الأمر الذي لم يحل النزاع الإداري في القضية بشكل جوهري فحسب، بل شجع أيضًا الوكالة الإدارية على تقليل مسائل الموافقة المسبقة غير المعقولة بشكل فعال، وتحسين نظام ما بعد الإشراف، وتحقيق إغلاق القضية، والتنسيق السياسي، وتعزيز الوكالات الإدارية بشكل فعال لممارسة صلاحياتها وفقًا للقانون، وتنفيذ عملية صنع القرار ونشرها من قبل اللجنة المركزية للحزب بشأن "إنشاء بيئة أعمال موجهة نحو السوق وقانونية ودولية من الدرجة الأولى" في الممارسة القضائية.الحالة 9: رفعت شركة آلات دعوى قضائية ضد مدينة في مقاطعة تشجيانغ لعدم تنفيذ محضر الاجتماع من قبل مكتب الاقتصاد وتكنولوجيا المعلومات—— إن الاعتماد على محاضر اجتماعات الحكومة واتخاذ الإجراءات بشأنها يشكل سبباً لطلب أداء الواجبات النظامية.[حقائق الحالة الأساسية]شركة الآلات هي مؤسسة صب تقليدية. من أجل تنفيذ متطلبات العمل لاستبدال القدرة الإنتاجية لمشروع هيكل مركبة الطاقة الجديدة المحلية، تواصل مكتب الاقتصاد وتكنولوجيا المعلومات في مدينة معينة مع شركة آلات بشأن مشكلات استبدال القدرة الإنتاجية عدة مرات منذ سبتمبر 2022. ولهذا السبب، قامت شركة الآلات باستعدادات لإيقاف الإنتاج، بما في ذلك تسريح الموظفين، وتفكيك المعدات، وانقطاع سلاسل التوريد الأولية والنهائية. في أبريل 2023، عقدت الحكومة الشعبية لمدينة معينة اجتماعًا تنفيذيًا لمناقشة والموافقة على خطة استبدال قدرة المسبك ذات الصلة وصياغة محضر الاجتماع. وأشارت بوضوح إلى السياسات المحلية ذات الصلة بشأن التخلص من شركات المسابك الصغيرة للتحويل والتحديث، وقدمت تعويضات عن المعدات والمرافق لمرة واحدة. في مايو 2023، وبسبب التغييرات في السياسات ذات الصلة، قام مكتب الاقتصاد وتكنولوجيا المعلومات في مدينة معينة بتعليق مسألة استبدال القدرة الإنتاجية مع شركة الآلات. اعتقدت إحدى شركات الآلات أنها قامت باستعدادات أولية لاستبدال الطاقة الإنتاجية. أدى فشل مكتب اقتصادي وإعلامي بلدي معين في أداء واجباته كما هو محدد في محضر الاجتماع إلى خسائر كبيرة للشركة، لذا رفعت دعوى إدارية أمام محكمة الشعب، تطلب فيها إصدار أمر لمكتب اقتصادي وإعلامي بلدي معين بالاستمرار في أداء التزاماته كما هو محدد في محضر الاجتماع المعني وتحمل مسؤولية التعويض عن خسائر الشركة.【نتيجة الحكم】بعد الاستماع، رأت محكمة الشعب أن محور النزاع في هذه القضية كان ما إذا كان مكتب الاقتصاد وتكنولوجيا المعلومات في مدينة معينة بحاجة إلى الاستمرار في أداء مسؤولياته المتعلقة باستبدال القدرات على النحو المحدد في محضر الاجتماع. أثناء المحاكمة، أجرت محكمة الشعب تحقيقًا في الموقع حول حالة الإنتاج والتشغيل لشركة معينة للآلات، ووجدت أن شركة معينة للآلات نفذت سلسلة من عمليات استبدال الطاقة الإنتاجية لأنها اعتمدت على محضر اجتماع الحكومة الشعبية. لم يعد من الممكن مواصلة الإنتاج الأصلي، وسيكون تحويل الشركة وترقيتها أكثر ملاءمة لتطوير أعمالها. ثم أصدرت محكمة الشعب كتاب توصية للجهة الإدارية بالتنسيق والحل، مشيرة فيه إلى عدم قانونية الفعل الإداري المرفوع عليه والعواقب السلبية المحتملة لخسارة الدعوى، وتوضيح أسباب التنسيق والحل وخطة الحل. بعد وساطة مشتركة، توصل الطرفان طوعًا إلى اتفاق: سيأخذ مكتب الاقتصاد وتكنولوجيا المعلومات في مدينة معينة زمام المبادرة لتقديم التوجيه السياسي والدعم للتخلص من المعدات القديمة لشركة آلات معينة والتحديث الصناعي، وأخذت شركة آلات معينة زمام المبادرة لسحب الدعوى إلى محكمة الشعب. اعتبارًا من يناير 2024، تم استيفاء محتويات اتفاقية التسوية، ونجحت شركة الآلات في تحويل إنتاجها.
【معنى نموذجي】وأكد الأمين العام شي جين بينغ أن "تطوير قوى إنتاجية جديدة لا يعني إهمال الصناعات التقليدية أو التخلي عنها"، و"إصلاح الصناعات التقليدية والارتقاء بها يمكن أن يؤدي أيضًا إلى تطوير قوى إنتاجية جديدة". يعد تعزيز تطوير التصنيع التقليدي إلى نظام صناعي حديث متطور وذكي وأخضر ومتكامل وتشجيع استبدال القدرة الإنتاجية المتخلفة من التدابير المهمة لتحسين مستوى المرونة والسلامة في سلاسل الصناعة والتوريد. إنها خيار لا مفر منه لتعزيز تنمية الإنتاجية وتسريع بناء قوة التصنيع. وفي عملية تعزيز التحول والارتقاء بالصناعات التقليدية، يتعين على الوكالات الإدارية أن تحمي بشكل كامل المصالح الموثوقة للشركات الخاصة. يتطلب "مبدأ حماية المصالح الائتمانية" في القانون الإداري أنه بعد أن تتخذ الوكالة الإدارية إجراءً إداريًا أو وعدًا إداريًا، إذا تصرف الطرف المقابل في حقوقه ومصالحه المشروعة بناءً على ثقته في الوكالة الإدارية، يجب حماية هذه الحقوق والمصالح المشروعة. خلال المحاكمة في القضية، أولت محكمة الشعب الاهتمام الكامل للاحتياجات الأساسية للمؤسسات الخاصة، على أساس التحول الشامل وتحديث الهيكل الصناعي الإقليمي، وأخذت زمام المبادرة لأخذ زمام المبادرة، واقترحت خطط حل موضوعية محددة من خلال إصدار رسائل التنسيق وتوصيات الحل. وهذا لم يزيل مخاوف الوكالات الإدارية التي لم تجرؤ على الوساطة فحسب، بل أدى أيضًا إلى حماية الحقوق والمصالح المشروعة للشركات الخاصة بشكل فعال والحفاظ على مصداقية الحكومة. توضح هذه الحالة بشكل كامل الدور المهم الذي تلعبه المحاكمات الإدارية في الإشراف على تنفيذ الوكالات الإدارية للعقود والوعود، ومساعدة المؤسسات الخاصة في النهضة الخضراء، وتطوير قوى إنتاجية جديدة.الحالة العاشرة: قضية تعويض إداري تتعلق بشركة تعدين ضد الحكومة الشعبية لإحدى المقاطعات في مقاطعة قويتشو—— إذا أدى تعديل منطقة حماية مصدر المياه إلى عدم إمكانية تمديد حقوق التعدين أو سحبها، فيجب تقديم تعويض معقول وفقًا للقانون.[حقائق الحالة الأساسية]حصلت شركة تعدين على ترخيص التعدين الصادر عن إدارة الأراضي والموارد السابقة بمقاطعة قويتشو، والذي يسري حتى ديسمبر 2020. أثناء عملية التقدم للحصول على رخصة التعدين المعنية بالقضية، أرسلت الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة خطابًا إلى إدارة الأراضي والموارد بمقاطعة قويتشو السابقة تفيد بأن نطاق حقوق تعدين خام الحديد المعنية في القضية لم يكن ضمن المناطق المحظورة للتعدين والبناء وامتثل لأحكام المادة 20 من قانون الموارد المعدنية. جمهورية الصين الشعبية (تعديل 2009). في 28 أكتوبر 2020، أبلغ فرع مكتب البيئة البيئية في مدينة معينة شركة تعدين أن نطاق منطقة التعدين الخاصة بها يتداخل مع منطقة حماية ثانوية معينة لمصدر مياه الشرب المروية بالرفع بعد التعديل. لم تتمكن إحدى شركات التعدين من تجديد ترخيص التعدين الخاص بها لأن منطقة التعدين الخاصة بها تتداخل مع منطقة حماية مصدر المياه، وطلبت من الحكومة الشعبية بالمقاطعة حل المشكلة. في مارس 2021، بناءً على طلب من الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة، قامت شركة تعدين بنشاط باستصلاح وتخضير خام الحديد المعني في القضية واجتازت التفتيش. بسبب مسائل التعويض، ووفقًا لترتيبات الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة، قام مكتب الموارد الطبيعية بمقاطعة معينة بتكليف شركة تقييم في ديسمبر من نفس العام لتقييم حقوق تعدين خام الحديد وأصول التعدين المعلنة التي تمتلكها شركة التعدين. وذكر تقرير التقييم أن القيمة التقييمية لحقوق تعدين خام الحديد المعنية في القضية بلغت 5.637 مليون يوان، وأن القيمة التقييمية للأصول المعلنة للمنجم بلغت 5.2779 مليون يوان. طلبت شركة تعدين من الحكومة الشعبية بالمقاطعة تعويض 10.9149 مليون يوان، لكن الحكومة الشعبية بالمقاطعة لم تستجب لفترة طويلة. ثم رفعت إحدى شركات التعدين دعوى إدارية أمام محكمة الشعب، تطلب فيها إصدار حكم من الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة لتقديم التعويض.【نتيجة الحكم】رأى الحكم الفعلي لمحكمة الشعب أن محور النزاع في هذه القضية كان ما إذا كانت خسائر شركة تعدين معينة هي حقوق ومصالح مشروعة وما إذا كان ينبغي للحكومة الشعبية في مقاطعة معينة تعويضها. إذا أدى تعديل منطقة حماية مصدر المياه إلى تداخل منطقة التعدين المتضمنة في رخصة التعدين مع منطقة حماية مصدر المياه، ولم تعد الوكالة الإدارية تتقدم بطلب تمديد رخصة التعدين للمؤسسة التي حصلت على رخصة التعدين، يحصل صاحب حق التعدين على تعويض معقول عن فقدان الحقوق والمصالح المشروعة. فيما يتعلق بنطاق وعناصر ومقدار خسائر الحقوق والمصالح المشروعة، يجب النظر بشكل شامل في عوامل مثل حصول صاحب حق التعدين على ترخيص إداري، وأسباب عدم تجديد الترخيص الإداري، والمحتوى المحدد للحقوق والمصالح المشروعة لصاحب حق التعدين. الخسائر الفعلية محدودة، ولا يتم تضمين الخسائر غير المباشرة مثل الدخل المتوقع بشكل عام. لذلك، قضت محكمة الشعب بأن الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة تكبدت خسائر فعلية لشركة تعدين، بما في ذلك سعر حقوق التعدين، وتكاليف الاستثمار في بناء المناجم، وما إلى ذلك. 583مليونسيتم تعويض اليوان المتبقي والفائدة.
【معنى نموذجي】يعد تعزيز حماية الحقوق والمصالح المشروعة لأصحاب حقوق التعدين مطلبًا لا مفر منه لتحسين بيئة الأعمال في سوق المعادن وتعزيز التنمية المستدامة لصناعة المعادن. تم تنفيذ "قانون الموارد المعدنية لجمهورية الصين الشعبية" المنقح حديثًا رسميًا في الأول من يوليو عام 2025. ويؤكد القانون على ضرورة حماية حقوق ومصالح أصحاب الدولة من الموارد المعدنية والحقوق والمصالح المشروعة لأصحاب حقوق التعدين. وينص بوضوح على أن الدولة تحمي حقوق التنقيب وحقوق التعدين التي تم الحصول عليها وفقا للقانون من الانتهاك، وتحافظ على نظام الإنتاج ونظام العمل في مناطق استكشاف الموارد المعدنية والتعدين. في هذه الحالة، بناءً على الحاجة إلى حماية مصدر المياه، قامت الحكومة الشعبية لمقاطعة معينة بتعديل نطاق منطقة حماية مصدر المياه لتتداخل مع منطقة التعدين لحقوق التعدين لشركة التعدين. ونتيجة لذلك، لا يمكن تجديد حقوق التعدين لشركة التعدين، وينبغي تقديم تعويض معقول عن فقدان حقوقها ومصالحها المشروعة. عند الاستماع إلى هذا النوع من قضايا التعويض الإداري، يجب على المحاكم الشعبية إيلاء المزيد من الاهتمام للمطالبات الموضوعية للأطراف، والتركيز على التحقق من الخسائر الفعلية والعلاقات السببية، وتحديد إسناد المسؤولية، وتوضيح طريقة التعويض ومبلغه، وإصدار حكم أداء محدد قدر الإمكان عندما يحين وقت الحكم، وذلك لتحقيق استقرار العلاقة القانونية الإدارية في أقرب وقت ممكن، وحل النزاعات الإدارية بشكل موضوعي، والحد من التباطؤ الإجرائي، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للقطاع الخاص في الوقت المناسب وبشكل فعال. المؤسسات، وتحقيق الوحدة العضوية لـ "التأثيرات الثلاثة".
العلامات ذات الصلة：
