مقدمة مكتب محاماة المزيد》
ركزت شركة Beijing Yingtong للمحاماة على حماية حقوق ومصالح المؤسسات الخاصة لسنوات عديدة. وقد مثلت العديد من قضايا حماية حقوق الشركات في الممارسة القانونية لحماية الحقوق في الموارد الطبيعية، والتعدين، والأراضي، والمياه، والفضاء الإقليمي، وحقوق ملكية الشركات، والدفاع الجنائي، وهدم المصانع، وإغلاق حماية البيئة، والحظر والإجازات، وما إلى ذلك، بما في ذلك العقارات واسعة النطاق...
خدمات مكاتب المحاماة
موظفو مكاتب المحاماة المزيد》
عنوان الزيارة المزيد》
العلاقة بين حقوق المزارعين في تعويض حيازة الأراضي واللجان القروية والحكومات والتعاونيات الائتمانية
الصفحة الرئيسية >> معلومات يينغ تينغ >> المعلومات القانونية
كاتب المقال：مجموعة المحامين ينجتينج | وقت التحديث：2019-04-26 | أوقات القراءة：395
هل للمزارعين حقوق؟ من يجب عليهم أن يناشدوا المساعدة؟
في يونيو 2009، تمت إزالة جزء من الأرض المحروثة لمجموعة قرى المزارعين في مقاطعة تشانغوو، شيانيانغ، مقاطعة شنشي.ضريبة، تم الحصول عليها وفقا للقانونالتعويضالمال.ضريبةستقوم الجهات المختصة بذلكالتعويضوتم تسليم الأموال إلى لجنة القرية لتوزيعها على القرويين. ووفقا لقرار لجنة القرية، يجب أن يحصل المزارع على 10126 يوان. ومع ذلك، عندما عهدت لجنة القرية إلى تعاونية الوعد الريفية في مقاطعة تشانغوو بتوزيع الأموال على فرع الوعد في بلدة ديتشانغ، احتجز فرع الوعد بشكل غير معقول رأس المزارع بسبب قرض متنازع عليه ومتوقف منذ فترة طويلة في عام 1986. ونتيجة لذلك، لا يزال المزارع غير قادر على التمتع بالقرض.التعويضالرسوم. بدأ المزارع التفاوض مع القرية والبلدة وحكومة المقاطعة ومجلس النواب والأحزاب الأخرى في يونيو 2009، ولكن دون جدوى. وفي وقت اليأس، استعد لمقاضاة لجنة القرية وجمعية نويان أمام المحكمة. ومع ذلك، قدمت محكمة المقاطعة ردًا شفهيًا بناءً على الأسباب التالية: ① من الضروري توفير دفتر التوزيع للتوزيع؛ ② فيما يتعلق بالأرض ذات الصلةالتعويضلن تقبل المحكمة مسألة الدفع. ومن بين هذين السببين، ينبغي القول أن الأول له مستوى قانوني معين، لكن هل تستطيع الجماهير الحصول عليه؟ إذا كان بإمكانهم الحصول عليه، فلماذا يذهبون إلى المحكمة للحصول على المساعدة؟ لماذا لا يستطيعون الحصول عليه؟ إذا لم يتمكنوا من الحصول عليها، ألا يمكنهم الذهاب إلى المحكمة للحصول على المساعدة؟ فهل حصولهم على ذلك له علاقة بالقبول؟ "الأرض ذات الصلةالتعويض"المحكمة لن تقبل مسألة الدفع." ما هو الأساس القانوني؟ هذه هي بداية ونهاية القضية برمتها. حتى كتابة هذه السطور، لم تكن حقوق ملكية المزارع محمية بموجب القانون. ولا يسعنا إلا أن نتساءل: لمن تضاء «إشارة المرور» على باب القانون؟
1. حقوق المزارعين تخضع للتمييز
تنص المادة 33 من دستور جمهورية بلادي الشعبية على أن “كل من يحمل جنسية جمهورية بلادي الشعبية هو مواطن في جمهورية الصين الشعبية. مواطنو جمهورية الصين الشعبية متساوون أمام القانون. ويتمتع أي مواطن بالحقوق المنصوص عليها في الدستور والقوانين، وعليه أيضاً القيام بالواجبات المنصوص عليها في الدستور والقوانين. وهذا تعبير مثالي عن الحق في المساواة في دستور بلدنا. على الرغم من عدم وجود مناقشة محددة ودقيقة لخطة ومحتوى "الشخص" في هذه المقالة، وفقًا لنظامي القانوني الحالي وتفسيري، يجب تفسير كلمة "الشخص" على أنها تشمل الأشخاص الطبيعيين الذين يحملون الجنسية الصينية داخل أراضي جمهورية الصين الشعبية. لا يتم تضمين الأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى. إذن، في مجال القانون المدني، هل هناك مسألة المساواة في الحماية بين الحقوق الخاصة للمواطنين والحقوق الخاصة للأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى؟ الجواب هو نعم. وهذا ما تعترف به العلاقة بين أساس وجوهرية الدستور والقانون المدني، وعندما يكون هناك تعارض بين حقوقهما، هناك أيضًا "الحد الأدنى من ضمان حقوق الإنسان الأساسية". وهذا أيضًا هو المبدأ الأساسي الذي ينعكس في النظام القانوني بأكمله في بلدنا. المفهوم الأساسي للقانون المدني هو "استقلالية الإرادة وسلامة المعاملات"، ولكن شرطه الأساسي هو وجود حقوق متساوية. ولذلك فإن المادة 3 من "المبادئ العامة للقانون المدني" تنص على أن "الأطراف متساوون في الأنشطة المدنية". ولذلك أصبح مبدأ المساواة أيضاً مبدأ أساسياً هاماً في القانون المدني. ومع ذلك، في هذه الحالة، تتمتع "جمعية وفرع وعد مقاطعة تشانغوو"، باعتبارها كيانًا قانونيًا ومنظمات أخرى، أيضًا بحقوق خاصة. لماذا تكمن حقوقها الخاصة (الديون) في الواقع على الحقوق الخاصة للمواطنين أو تتجاوزها، حتى يتم حرمان المواطنين من حق الإنقاذ، وليس لدى الناس مكان يلجأون إليه طلباً للمساعدة. لماذا حدث مثل هذا الوضع والنتائج؟ باختصار، حقوقنا العامة وحقوقنا شبه العامة هي التي تعمل ضدنا. أولاً، باعتبارها منظمة قانونية للرأي العام، فإن لجنة القرية تقيد نفسها حقوقها شبه العامة ولا تخدم الناس، بل تخدم الآخرين. هذا هو بالضبط "من أكل طعامه وذنب على خطأه"! ثالثا، الحكومة لا تريد ذلك فحسبالتعويضيتم تخصيص الأموال للجنة القرية، وتتولى لجنة القرية أيضًا واجبات ومسؤوليات الإشراف على لجنة القرية. بصفتها ممثلة للقرويين، تتحمل لجنة القرية مسؤوليات الدفع غير المنفذة للقرويين. سؤال: لماذا يجب على الحكومةالتعويضماذا عن دفع المال للجنة القرية؟ الجواب واضح بذاته. الحكومة، باعتبارها رأي عام رئيسي، تثق بلجنة القرية باعتبارها رأي عام صغير. يمكن للجنة القرية أن تمثل وتعبر بشكل كامل وأمين عن مثابرة القرويين ومصالحهم. وفي هذه الحالة، اعتقدت الحكومة أنها "قامت بواجباتها"، لكن القرويين لم يتمكنوا من الحصول على المال. كما كلفت لجنة القرية جمعية نويان بتوزيع الأموال النقدية على القرويين. واعتقدت لجنة القرية أنها "قامت بواجباتها"، لكن القرويين لم يتلقوا الأموال. بهذه الطريقة البلادالتعويضعندما وصلت الأموال إلى مجتمع Nuoyan، بدا أن مجتمع Nuoyan أصبح "مدينًا" وأصبحت الجماهير "مدينين". حقًا؟ من هو "مسؤول المنطقة الإقطاعية"! وفقًا للقانون الإداري وقانون الإجراءات الإدارية الصيني، يحق للقرويين أن يطلبوا من الحكومة المدينة العامة التنفيذ أو مقاضاة المحكمة للإنقاذ حتىالتعويضاحصل على المال. لكن لم يكن لدى الحكومة ولا المحاكم أي عذر. في جوهرها، فإن مجتمع الوعد يخضع لحماية الحقوق العامة والحقوق شبه العامة. السؤال الذي يجب طرحه: هل جمعية الوعد "عامة" أم "خاصة"؟ لماذا يوجد الكثير من "المظلات الواقية"؟ في هذه اللحظة، حتى المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني يظل بعيدًا عن الأمر، ويظهر موقفًا عاجزًا. أود أن أسأل: هل هذا جيد؟ السبب الأساسي لظهور هذه الظواهر هو أن منظمات مثل Promise Society تخطط وتقوم بأشياء "خاصة" تحت ستار "عامة". وفي ظل اقتصاد السوق، ورغم أن القانون ينص على أنها كيانات خاصة، إلا أن "العام" أصبح مظلة للأشخاص الذين لا يوصفون. وبافتراض أنهم من الرعايا الخاصين، فينبغي أيضاً إخطارهم وفقاً لقنوات إغاثة الحقوق الخاصة بالرعايا المدنيين. بل على العكس من ذلك، فهي معاملة تمييزية على أساس المساواة في الحقوق. في الواقع، إنها تعطي ضوءًا أخضر لمنظمات مثل "مجتمع الوعد" وضوءًا أحمر للجماهير. فهل يتماشى ذلك مع المفهوم الأساسي للقانون وروحه؟ ثالثا: التسوية القضائية النهائية هي المفهوم الأساسي للقانون. ووفقا للمبادئ الأساسية للقانون الإجرائي، إذا تعرضت حقوق المواطنين للأذى، فإن الإنقاذ النهائي للمحكمة ليس ضروريا فحسب، بل هو ممكن وضروري أيضا. وكما ذكرنا سابقاً فإن الرد جاء شفوياً: لن يقبل. هل يتضمن القانون الإجرائي قواعد "الفصل" هذه؟ يمكننا أن نتخيل عدد الأشخاص الذين يعتبرون حقوقهم ومساعداتهم "غير ضرورية" ويمكن استبعادهم بسهولة من حماية القانون. ولا نحتاج فقط إلى أن نسأل، من الذي تحميه السلطة العامة؟
في يونيو 2009، تمت إزالة جزء من الأرض المحروثة لمجموعة قرى المزارعين في مقاطعة تشانغوو، شيانيانغ، مقاطعة شنشي.ضريبة، تم الحصول عليها وفقا للقانونالتعويضالمال.ضريبةستقوم الجهات المختصة بذلكالتعويضوتم تسليم الأموال إلى لجنة القرية لتوزيعها على القرويين. ووفقا لقرار لجنة القرية، يجب أن يحصل المزارع على 10126 يوان. ومع ذلك، عندما عهدت لجنة القرية إلى تعاونية الوعد الريفية في مقاطعة تشانغوو بتوزيع الأموال على فرع الوعد في بلدة ديتشانغ، احتجز فرع الوعد بشكل غير معقول رأس المزارع بسبب قرض متنازع عليه ومتوقف منذ فترة طويلة في عام 1986. ونتيجة لذلك، لا يزال المزارع غير قادر على التمتع بالقرض.التعويضالرسوم. بدأ المزارع التفاوض مع القرية والبلدة وحكومة المقاطعة ومجلس النواب والأحزاب الأخرى في يونيو 2009، ولكن دون جدوى. وفي وقت اليأس، استعد لمقاضاة لجنة القرية وجمعية نويان أمام المحكمة. ومع ذلك، قدمت محكمة المقاطعة ردًا شفهيًا بناءً على الأسباب التالية: ① من الضروري توفير دفتر التوزيع للتوزيع؛ ② فيما يتعلق بالأرض ذات الصلةالتعويضلن تقبل المحكمة مسألة الدفع. ومن بين هذين السببين، ينبغي القول أن الأول له مستوى قانوني معين، لكن هل تستطيع الجماهير الحصول عليه؟ إذا كان بإمكانهم الحصول عليه، فلماذا يذهبون إلى المحكمة للحصول على المساعدة؟ لماذا لا يستطيعون الحصول عليه؟ إذا لم يتمكنوا من الحصول عليها، ألا يمكنهم الذهاب إلى المحكمة للحصول على المساعدة؟ فهل حصولهم على ذلك له علاقة بالقبول؟ "الأرض ذات الصلةالتعويض"المحكمة لن تقبل مسألة الدفع." ما هو الأساس القانوني؟ هذه هي بداية ونهاية القضية برمتها. حتى كتابة هذه السطور، لم تكن حقوق ملكية المزارع محمية بموجب القانون. ولا يسعنا إلا أن نتساءل: لمن تضاء «إشارة المرور» على باب القانون؟
1. حقوق المزارعين تخضع للتمييز
تنص المادة 33 من دستور جمهورية بلادي الشعبية على أن “كل من يحمل جنسية جمهورية بلادي الشعبية هو مواطن في جمهورية الصين الشعبية. مواطنو جمهورية الصين الشعبية متساوون أمام القانون. ويتمتع أي مواطن بالحقوق المنصوص عليها في الدستور والقوانين، وعليه أيضاً القيام بالواجبات المنصوص عليها في الدستور والقوانين. وهذا تعبير مثالي عن الحق في المساواة في دستور بلدنا. على الرغم من عدم وجود مناقشة محددة ودقيقة لخطة ومحتوى "الشخص" في هذه المقالة، وفقًا لنظامي القانوني الحالي وتفسيري، يجب تفسير كلمة "الشخص" على أنها تشمل الأشخاص الطبيعيين الذين يحملون الجنسية الصينية داخل أراضي جمهورية الصين الشعبية. لا يتم تضمين الأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى. إذن، في مجال القانون المدني، هل هناك مسألة المساواة في الحماية بين الحقوق الخاصة للمواطنين والحقوق الخاصة للأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى؟ الجواب هو نعم. وهذا ما تعترف به العلاقة بين أساس وجوهرية الدستور والقانون المدني، وعندما يكون هناك تعارض بين حقوقهما، هناك أيضًا "الحد الأدنى من ضمان حقوق الإنسان الأساسية". وهذا أيضًا هو المبدأ الأساسي الذي ينعكس في النظام القانوني بأكمله في بلدنا. المفهوم الأساسي للقانون المدني هو "استقلالية الإرادة وسلامة المعاملات"، ولكن شرطه الأساسي هو وجود حقوق متساوية. ولذلك فإن المادة 3 من "المبادئ العامة للقانون المدني" تنص على أن "الأطراف متساوون في الأنشطة المدنية". ولذلك أصبح مبدأ المساواة أيضاً مبدأ أساسياً هاماً في القانون المدني. ومع ذلك، في هذه الحالة، تتمتع "جمعية وفرع وعد مقاطعة تشانغوو"، باعتبارها كيانًا قانونيًا ومنظمات أخرى، أيضًا بحقوق خاصة. لماذا تكمن حقوقها الخاصة (الديون) في الواقع على الحقوق الخاصة للمواطنين أو تتجاوزها، حتى يتم حرمان المواطنين من حق الإنقاذ، وليس لدى الناس مكان يلجأون إليه طلباً للمساعدة. لماذا حدث مثل هذا الوضع والنتائج؟ باختصار، حقوقنا العامة وحقوقنا شبه العامة هي التي تعمل ضدنا. أولاً، باعتبارها منظمة قانونية للرأي العام، فإن لجنة القرية تقيد نفسها حقوقها شبه العامة ولا تخدم الناس، بل تخدم الآخرين. هذا هو بالضبط "من أكل طعامه وذنب على خطأه"! ثالثا، الحكومة لا تريد ذلك فحسبالتعويضيتم تخصيص الأموال للجنة القرية، وتتولى لجنة القرية أيضًا واجبات ومسؤوليات الإشراف على لجنة القرية. بصفتها ممثلة للقرويين، تتحمل لجنة القرية مسؤوليات الدفع غير المنفذة للقرويين. سؤال: لماذا يجب على الحكومةالتعويضماذا عن دفع المال للجنة القرية؟ الجواب واضح بذاته. الحكومة، باعتبارها رأي عام رئيسي، تثق بلجنة القرية باعتبارها رأي عام صغير. يمكن للجنة القرية أن تمثل وتعبر بشكل كامل وأمين عن مثابرة القرويين ومصالحهم. وفي هذه الحالة، اعتقدت الحكومة أنها "قامت بواجباتها"، لكن القرويين لم يتمكنوا من الحصول على المال. كما كلفت لجنة القرية جمعية نويان بتوزيع الأموال النقدية على القرويين. واعتقدت لجنة القرية أنها "قامت بواجباتها"، لكن القرويين لم يتلقوا الأموال. بهذه الطريقة البلادالتعويضعندما وصلت الأموال إلى مجتمع Nuoyan، بدا أن مجتمع Nuoyan أصبح "مدينًا" وأصبحت الجماهير "مدينين". حقًا؟ من هو "مسؤول المنطقة الإقطاعية"! وفقًا للقانون الإداري وقانون الإجراءات الإدارية الصيني، يحق للقرويين أن يطلبوا من الحكومة المدينة العامة التنفيذ أو مقاضاة المحكمة للإنقاذ حتىالتعويضاحصل على المال. لكن لم يكن لدى الحكومة ولا المحاكم أي عذر. في جوهرها، فإن مجتمع الوعد يخضع لحماية الحقوق العامة والحقوق شبه العامة. السؤال الذي يجب طرحه: هل جمعية الوعد "عامة" أم "خاصة"؟ لماذا يوجد الكثير من "المظلات الواقية"؟ في هذه اللحظة، حتى المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني يظل بعيدًا عن الأمر، ويظهر موقفًا عاجزًا. أود أن أسأل: هل هذا جيد؟ السبب الأساسي لظهور هذه الظواهر هو أن منظمات مثل Promise Society تخطط وتقوم بأشياء "خاصة" تحت ستار "عامة". وفي ظل اقتصاد السوق، ورغم أن القانون ينص على أنها كيانات خاصة، إلا أن "العام" أصبح مظلة للأشخاص الذين لا يوصفون. وبافتراض أنهم من الرعايا الخاصين، فينبغي أيضاً إخطارهم وفقاً لقنوات إغاثة الحقوق الخاصة بالرعايا المدنيين. بل على العكس من ذلك، فهي معاملة تمييزية على أساس المساواة في الحقوق. في الواقع، إنها تعطي ضوءًا أخضر لمنظمات مثل "مجتمع الوعد" وضوءًا أحمر للجماهير. فهل يتماشى ذلك مع المفهوم الأساسي للقانون وروحه؟ ثالثا: التسوية القضائية النهائية هي المفهوم الأساسي للقانون. ووفقا للمبادئ الأساسية للقانون الإجرائي، إذا تعرضت حقوق المواطنين للأذى، فإن الإنقاذ النهائي للمحكمة ليس ضروريا فحسب، بل هو ممكن وضروري أيضا. وكما ذكرنا سابقاً فإن الرد جاء شفوياً: لن يقبل. هل يتضمن القانون الإجرائي قواعد "الفصل" هذه؟ يمكننا أن نتخيل عدد الأشخاص الذين يعتبرون حقوقهم ومساعداتهم "غير ضرورية" ويمكن استبعادهم بسهولة من حماية القانون. ولا نحتاج فقط إلى أن نسأل، من الذي تحميه السلطة العامة؟
المادة السابقة：يجب أن يكون المزارعون على علم ورضاهم عن عملية الاستيلاء على الأراضي، ولا يُسمح بالاستيلاء القسري على الأراضي.
المقالة التالية：بعد مصادرة عقد الأسرة، هل يمكنني المطالبة بتعويض الأرض إذا كان المعيار منخفضًا جدًا؟
القراءة الموصى بها
- تمويل الرهن العقاري لحقوق المعادن: مسار تمويل جديد لشركات التعدين الخاصة
- هل ينبغي إلغاء اتفاقية تشجيع الاستثمار الحكومية بمجرد سقوط القبعة؟ القانون يحمي ظهرك!
- التعدين باسم تسوية الأراضي؟ فريق التفتيش المركزي مكشوف! يا رؤسائي، من فضلكم لا تقعوا في هذا الفخ.
- هل تأخر تجديد رخصة التعدين؟ وتنص اللوائح الجديدة على أنه يجب الرد خلال 15 يوما
- فرص جديدة لإعادة النظر الإداري: زيادة معدل الفوز في الدعاوى القضائية، وقنوات أكثر سلاسة لحماية الحقوق
- تمويل الرهن العقاري لحقوق المعادن: مسار تمويل جديد لشركات التعدين الخاصة
- هل ينبغي إلغاء اتفاقية تشجيع الاستثمار الحكومية بمجرد سقوط القبعة؟ القانون يحمي ظهرك!
- التعدين باسم تسوية الأراضي؟ فريق التفتيش المركزي مكشوف! يا رؤسائي، من فضلكم لا تقعوا في هذا الفخ.
- هل يتم فرض غرامات كبيرة على الشركات بسبب الأشياء الصغيرة؟ المحكمة: العقوبة غير مناسبة ويجب تصحيحها!
- فرص جديدة لإعادة النظر الإداري: زيادة معدل الفوز في الدعاوى القضائية، وقنوات أكثر سلاسة لحماية الحقوق
