المعلومات القانونية

مقدمة المقال: قدمت العمة لين التماساً للحصول على تعويض عن الهدم لمدة عام، لكن المحكمة رفضت قبوله. لماذا؟

(الجزء الأول) قصة القضية

في ظهيرة أحد الأعوام منذ عام مضى، كانت العمة لين وزوجها قد انتهيا للتو من تناول طعام الغداء عندما جاء موظفون من مكتب الهدم إلى منزلهما وأبلغوهما أن منزلهما سيتم هدمه يوم الاثنين التالي. اعترضت العمة لين لأنه لم يتم التفاوض على شروط التعويض ولم يتم التوقيع على اتفاقية تعويض الهدم وإعادة التوطين. جاء موظفو فريق الهدم إلى منزل العمة لين عدة مرات واعتقدوا أن تأخرهم في التوقيع على الاتفاقية أثر على تقدم أعمال الهدم. وقال إنه إذا لم يتم التوقيع على الاتفاقية، فقد يتم تنفيذ الهدم القسري. في يوم الاثنين التالي، لم تقم عائلة العمة لين بإخلاء المنزل. جاءت مجموعة من عمال البناء لهدم المنزل وتسوية منزل عائلة لين بالأرض. التقطت عائلة لين صورًا ومقاطع فيديو لموقع الهدم بهواتفهم المحمولة، ثم بدأت في تقديم الالتماسات والإبلاغ إلى الإدارات المعنية. لقد مر عام ولم يتم الحصول على أي تعويض عن الهدم. قررت العمة لين وعائلتها الذهاب إلى المحكمة مباشرة لرفع دعوى قضائية، لكن القاضي قال إنه لا يمكن قبول القضية. تتذكر عائلة لين أن الأمر استغرق عامين حتى يمر قانون التقادم، وقد مر ما يزيد قليلاً عن عام منذ الهدم القسري. لماذا هذا؟

(الجزء الثاني) دعونا نرى كيف ينص القانون على مثل هذه الحالات

(1) تم تقليص فترة الملاحقة القضائية في قضايا الهدم القسري إلى 6 إلى 12 شهرًا. لا تفوت قانون التقادم لحماية الحقوق.

اتبع الجديدشرح الفعلالمادة 64: إذا فشلت وكالة إدارية في إخطار المواطنين أو الأشخاص الاعتباريين أو المنظمات الأخرى بالمهلة الزمنية للملاحقة القضائية عند اتخاذ إجراءات إدارية، يتم حساب المهلة الزمنية للملاحقة القضائية من التاريخ الذي يعرف فيه المواطن أو الشخصية الاعتبارية أو أي منظمة أخرى المهلة الزمنية للملاحقة القضائية أو ينبغي أن تعرفها، ولكن الحد الأقصى للفترة من التاريخ الذي يعرف فيه المواطن أو الشخصية الاعتبارية أو منظمة أخرى محتوى القانون الإداري أو يجب أن يعرفه لا يتجاوز سنة واحدة.

(2) أولاً، لم يتم إبلاغ الأطراف بحقهم في رفع الدعوى عند اتخاذ الإجراء الإداري، وثانياً، كانت المهلة الزمنية لرفع الدعوى سنة واحدة. يذكرك Yingting أنه بشكل عام، بعد حدوث الهدم القسري، إذا كنت تريد مقاضاة الحكومة بتهمة الهدم غير القانوني، فأنت بحاجة إلى رفع دعوى قضائية في غضون 6 أشهر. ومع ذلك، في حالات الهدم القسري، لا تقدم الحكومة أحيانًا إشعارًا كتابيًا قبل تنفيذ الهدم القسري، أو أن الوثيقة الصادرة لا تذكّر الأطراف بحقهم في رفع دعوى. في هذه الحالة، يمكن للأطراف رفع دعوى قضائية خلال سنة واحدة. في حالات الهدم القسري، غالبًا ما تخشى الأطراف المعنية من تفاقم الصراعات ولا ترغب في مقاضاة الحكومة على الفور. وبدلاً من ذلك، يختارون تقديم التماس، والإبلاغ، والذهاب إلى القادة، وما إلى ذلك لمحاولة حل المشكلة. وهذا يؤخر لفترة طويلة وليس من السهل حل المشكلة. وعندما يقررون فعلاً رفع دعوى قضائية، فإنهم يفوتون الموعد النهائي لرفع دعوى قضائية ويفقدون فرصة الدفاع عن حقوقهم. إلا أن التفسير القضائي الصادر عام 2000 ينص على أن مدة المحاكمة في نفس الظروف هي سنتين. ولذلك، فإن القراء الذين لديهم فهم معين للقانون يحتاجون إلى إيلاء اهتمام خاص وعدم تجاهل التغييرات في الأحكام القانونية التي قد تتسبب في تجاوز فترة الملاحقة القضائية.

(٣) ولا يجوز رفع الدعوى في هاتين الحالتين

أ. سلوك الإشراف على المستوى الداخلي. اعتقدت بعض الأحزاب أن "اللوائح المتعلقة بمصادرة المنازل والتعويض عن الأراضي المملوكة للدولة" تنص على أنه يتعين على الحكومة الشعبية ذات المستوى الأعلى تعزيز الرقابة على أعمال مصادرة المنازل والتعويض التي تقوم بها الحكومة الشعبية ذات المستوى الأدنى، لذلك رفعوا دعوى قضائية على هذا الأساس وطلبوا من المحكمة أن تحكم بأن الحكومة الشعبية يجب أن تؤدي واجب الإشراف على الحكومة ذات المستوى الأدنى، على أمل استخدام ذلك لحث الطرف الذي قام بالمصادرة على دفع العمل. ومع ذلك، في تفسير التقاضي الجديد، تم إدراج هذا النوع من سلوك الإشراف على المستوى الداخلي بوضوح على أنه سلوك غير قابل للتنفيذ. وذلك لأن الإشراف على المستوى الداخلي لا يحدد بشكل مباشر حقوق والتزامات جديدة للأطراف، ولا يمكن للمحكمة رفع دعوى في هذا الصدد.

ب. سلوك معالجة الشكوى. ستحاول العديد من الأطراف المشاركة في عمليات المصادرة والهدم غير الراضية عن نتائج الهدم حل المشكلة من خلال قنوات العريضة. إذا كانوا غير راضين عن القبول أو التعيين أو الإشراف أو التفتيش أو التوجيه وما إلى ذلك أثناء عملية الالتماس، فإنهم أحيانًا يريدون رفع دعوى مباشرة من أجل الالتماس. ومع ذلك، لأن هذه الإجراءات ليست إلزامية ولا تؤثر على الحقوق والالتزامات الموضوعية، فإن المحكمة لن تقبلها. بالطبع، إذا فشلت وكالة الالتماس في الرد خلال المهلة الزمنية، فلا يزال بإمكانك رفع دعوى أمام المحكمة لمقاضاة التقاعس الإداري.

(الجزء الثالث) لماذا لم تقبل المحكمة هذه الدعوى؟

1. محور النزاع (1) هل يمكن تنفيذ الهدم دون التوقيع على اتفاقية التعويض؟

بالطبع لا! يعتقد ينغ تينغ أنه وفقا للأحكام القانونية القائمة في بلدي، أي المادة 27 من اللوائح المتعلقة بمصادرة وتعويض المنازل على الأراضي المملوكة للدولة، "يجب أن يتم التعويض أولا قبل تنفيذ عملية النقل. بعد أن تقوم الحكومة الشعبية على مستوى البلدية أو المقاطعة التي اتخذت قرار مصادرة ملكية المنزل بتعويض الشخص المصادر، يجب على الشخص المصادر تقديم التعويض على النحو المتفق عليه في اتفاقية التعويض أو قرار التعويض. يجب أن يتم الانتهاء منه خلال فترة النقل المحددة ولا يجوز لأي وحدة أو فرد استخدام العنف أو التهديدات أو الأساليب غير القانونية مثل قطع إمدادات المياه والتدفئة وإمدادات الغاز وإمدادات الطاقة والوصول إلى الطريق لإجبار الشخص المصادر على الانتقال إلى مكان آخر. لذلك، من غير القانوني أن يقوم طرف الهدم بالهدم دون التوقيع على اتفاقية في هذه الحالة.

2. محور النزاع (2) هل المحكمة على حق في عدم قبول هذه الدعوى؟

نهج المحكمة قانوني! لأنه وفقًا للتفسير القضائي لـ "قانون الدعاوى الإدارية" الجديد لعام 2018 بشأن مصادرة وهدم المنازل، بعد حدوث الهدم القسري، إذا كنت تريد مقاضاة الحكومة بتهمة الهدم القسري غير القانوني، فأنت بحاجة إلى رفع دعوى قضائية خلال 6 أشهر. ومع ذلك، في حالات الهدم القسري، لا تقدم الحكومة أحيانًا إشعارًا كتابيًا قبل تنفيذ عملية الهدم القسري، أو أن الوثيقة الصادرة لا تذكّر الأطراف بالحق في التقاضي. في هذه الحالة، يمكن للأطراف رفع دعوى قضائية خلال سنة واحدة. في هذه الحالة، مضى أكثر من عام على عملية الهدم، ومن الواضح أنها تجاوزت فترة التقادم، لذلك لم تقبل المحكمة الدعوى. إن قانون التقادم لمدة عامين الذي ذكرته عائلة لين هو أحكام "التفسير القضائي القديم" الصادر عام 2000 لمثل هذه الحالات. ولذلك، اقترح ينغ تينغ أن على الأسر التي يتم هدمها اتخاذ الإجراءات القانونية لحل المشكلة في أقرب وقت ممكن بعد مواجهة الهدم القسري. لا تضيع وقتك الثمين!