أخبار ينغتينج

في مايو 2026، انتهى نزاع على اتفاقية إدارية بقيمة 100 مليون يوان بسبب عرقلة تطوير مشروع "المدينة السياحية" في المحكمة الشعبية المتوسطة لمدينة معينة في قوانغشي تحت التمثيل المهني للمحامي تشانغ تينغ من شركة بكين ينغتونغ للمحاماة. واعتمدت المحكمة أخيرًا وجهة نظر المحامي الأساسية بشأن "فشل الوكالة الإدارية في أداء واجباتها في التصفية والتعويض على النحو المتفق عليه" وقضت بأن الإدارة الإدارية لمقاطعة المدعى عليه يجب أن تتخذ قرار تعويض عن الأصول القانونية (كميات المشروع المؤهلة) التي تكونت من استثمار المدعي في شركة تطوير في غضون 60 يومًا من تاريخ الحكم، مما نجح في كسر جمود المفاوضات الذي دام ثلاث سنوات بين الطرفين.

مشاريع استثمارية متعثرة وشركات عالقة في «مأزق الخروج»

في عام 2018، كمؤسسة لترويج الاستثمار، وقعت الشركة "اتفاقية إطارية لتطوير وبناء مدينة صغيرة" مع سلطات المقاطعة، وتخطط للاستثمار في بناء مدينة صغيرة وفندق خمس نجوم. وبعد إطلاق المشروع، شاركت الشركة في إزالة الأراضي والأموال المقدمة لإعادة إعمار وبناء مدن الصفيح على النحو المتفق عليه، واستثمرت مبلغًا كبيرًا من المال.

ومع ذلك، ولأسباب موضوعية مثل احتلال الأراضي ضمن النطاق المخطط لبناء الطرق السريعة الوطنية، فقد توقف تطوير المشروع. وفي عام 2022، ومن أجل حل النزاع، وقع الطرفان على "اتفاقية إطارية بشأن تسوية الاستثمارات في بلدة صغيرة" (يشار إليها فيما يلي باسم "اتفاقية إطار الانسحاب")، تنص على انسحاب الشركة بالكامل من المشروع، وسيتعين على الوكالات الإدارية تقديم "تعويض عادل ومعقول" للأصول القانونية التي شكلتها استثمارات المدعي.

وبعد توقيع الاتفاقية، أوفت الشركة بالتزاماتها بإخلاء الأرض وتسليم البيانات، لكن الطرفين دخلا في معركة شد الحبل لمدة ثلاث سنوات حول مبلغ التعويض المحدد. ويختلف مبلغ الاستثمار الذي تحدده هيئة التدقيق المكلفة من السلطة المحلية المختصة بشكل كبير عن الاستثمار الفعلي للشركة، مما يؤدي إلى تأخير دفع التعويضات. في نوفمبر 2025، كلفت الشركة المتورطة في القضية، والتي كانت تواجه صعوبات تشغيلية، فريق Zhang Ting التابع لشركة Beijing Yuting Law Firm برفع دعوى قضائية إدارية، تطالب الوكالة الإدارية بالوفاء بالاتفاقية وإعادة رسوم نقل ملكية الأرض ودفع خسائر الاستثمار المختلفة.

توصيف دقيق لحل الخلاف بين "الإدارة والأحوال المدنية"

بعد قبول القضية، قدم المدعى عليه، وهو إدارة إدارية بالمقاطعة، دفاعًا قويًا: فمن ناحية، قال إن "الاتفاقية الإطارية للإزالة" التي وقعها الطرفان تقع ضمن نطاق عقد مدني؛ ومن ناحية أخرى، وعلى أساس أنها "تحتاج إلى انتظار صدور قرار إداري محدد"، ادعت أن الملاحقة المباشرة للمدعي كانت خطأ إجرائيا وحاولت منع القضية من المحاكمة الموضوعية.

في مواجهة دفاع المدعى عليه، أدرك المحامي تشانغ تينغ بدقة اتجاه القضية أثناء المحاكمة وتطرق إلى النقاط الرئيسية:

تعتبر اتفاقية إدارية:وأشار المحامي إلى أن "اتفاقية الإزالة الإطارية" المتضمنة في القضية هي اتفاقية موقعة بين الجهة الإدارية والمؤسسة على أساس الحقوق التفضيلية الإدارية من أجل تحقيق أهداف التنظيم الإداري أو الخدمة العامة، ولها طبيعة العقد الإداري الواضحة. عندما تفشل وكالة إدارية في أداء التزاماتها بالدفع على النحو المتفق عليه، فإنها تقع ضمن نطاق التقاضي الإداري.

تشكل الوكالة الإدارية خرقاً للعقد:وقد توصل الطرفان إلى اتفاق على إخلاء الأرض، وقد أوفت الشركة بالتزامها بإخلاء الأرض. ومع ذلك، لم تتخذ الجهة الإدارية قرار تعويض قابل للتنفيذ لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. يعد هذا "فشلًا نموذجيًا في أداء الواجبات القانونية المحددة في الاتفاقية الإدارية" وينتهك بشكل خطير مبدأ حسن النية.

إجراءات الرفض:وردا على تصريح المدعى عليه بأنه "علينا انتظار القرار الإداري المحدد لمكتب الموارد الطبيعية"، أكد المحامي أن الوكالة الإدارية، بصفتها الطرف الموقع على "اتفاقية إطار الإزالة"، لديها مسؤوليات أداء مباشرة ولا يمكنها استخدام الإجراءات الإدارية الداخلية كدرع لتأخير تعويض الشركات إلى أجل غير مسمى.

وأيدت المحكمة طلب المدعي وأمرت الجهة الإدارية بتقديم التعويض خلال مهلة زمنية

وبعد الاستماع، رأت المحكمة أن هذه القضية كانت نزاعًا حول تنفيذ اتفاقية إدارية. تعتبر "اتفاقية إطار الإزالة" التي وقعها المدعي والمدعى عليه قانونية وصالحة. ويجب على الطرفين أداء التزاماتهما وفقا لمبدأ حسن النية. تتحمل إدارة مقاطعة المدعى عليه المسؤولية القانونية لتعويض الأصول القانونية التي تشكلها استثمار المدعي.

في مايو 2026، أصدرت المحكمة الشعبية المتوسطة حكمًا ابتدائيًا: أمرت الإدارة المختصة في مقاطعة معينة للمدعى عليه باتخاذ قرار تعويض أو تعيين وحدة لاتخاذ قرار تعويض عن الأصول القانونية (كميات المشروع المؤهلة) التي تكونت من استثمار شركة معينة للمدعي خلال 60 يومًا من تاريخ دخول هذا الحكم حيز التنفيذ.

ولا يؤكد هذا الحكم التزامات الأداء الخاصة بالوكالة الإدارية فحسب، بل يزيل أيضًا العقبات الإجرائية أمام الشركات للحصول على تعويضات جوهرية في المستقبل. وفي الوقت الحالي، دخلت القضية فترة تنفيذ الحكم، وسيواصل المحامي تشانغ تينغ مساعدة العميل في متابعة تنفيذ قرار التعويض لضمان تحويل "الحقوق الورقية" إلى "أموال حقيقية". (باستثناء المحامي فإن أسماء الأطراف والشركات المشاركة في القضية هي أسماء مستعارة في هذا المقال)

الحكم في هذه القضية

المحامي المسؤول عن هذه القضية

تشانغ تينغ المحامي الشريك في شركة بكين يوتينج للمحاماة

المحامي تشانغ تينغ

المحامي تشانغ تينغ

ماجستير في القانون، شريك في شركة Beijing Yuting للمحاماة، مع أكثر من 10 سنوات من الممارسة

محامي إعادة النظر الإداري المحترف في بكين، عضو اللجنة المهنية لقانون إعادة النظر الإداري في جمعية المحامين في بكين

مجالات العمل:من خلال التركيز على إعادة النظر الإداري والتقاضي الإداري وحل المنازعات المتعلقة بالنزاعات بين الحكومة والمؤسسات، فهو جيد في التعامل مع الشؤون القانونية الإدارية مثل الاتفاقيات الإدارية والعقوبات الإدارية والتعويض الإداري والتعويض الإداري في مجالات الأراضي والموارد المعدنية وما إلى ذلك.

مميزات الخدمة:نحن نقدم بشكل أساسي الخدمات القانونية لحل النزاعات الإدارية والنزاعات بين الحكومة والمؤسسات الكبيرة والمتوسطة الحجم. تتضمن أعمالنا المشاريع الاستثمارية، واستئناف الأراضي، والتخلص من الأراضي المعطلة، والإغلاق والإجازات، وقمع الموارد المعدنية، ونزاعات حقوق التعدين، ونزاعات حقوق استخدام المناطق البحرية وغيرها من الأمور الصعبة والمعقدة. نحن جيدون في الجمع بين قواعد القانون الإداري ومتطلبات إدارة الموارد الطبيعية واحتياجات العمليات التجارية لتزويد العملاء بحلول شاملة تجمع بين التقاضي وعدم التقاضي.