الاغلاق البيئي

شياو مومو ضد الحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين مكتب منطقة ووجين الفرعية حكومة البلدة الحكم الإداري الابتدائي

المحكمة الشعبية لمقاطعة بوجيانغ بمقاطعة سيتشوان

الحكم الإداري

(2015) بوجيانج شينغتشو زي رقم 24

المدعي شياو مومو.

الوكيل المعتمد هو Wang Qingfeng، المحامي في شركة Beijing Yingting Law Firm، الذي تم تفويض سلطة وكالته على وجه التحديد.

الوكيل المعتمد هو Lu Jianan، المحامي في شركة Beijing Yingtong Law Firm، الذي تم تفويض سلطة وكالته على وجه التحديد.

المدعى عليه هو مكتب منطقة ووجين الفرعية التابع للحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين. مكان الإقامة: مدينة ووجين، مقاطعة شينجين، مقاطعة سيتشوان.

الممثل القانوني يانغ تشنغ جون، المدير.

الوكيل المعتمد هو Zeng Hongli، وهو محامٍ من Sichuan Huitao Law Firm، الذي تم تفويض سلطة وكالته بشكل خاص.

الوكيل المعتمد هو Li Lin، المحامي من Sichuan Huitao Law Firm، الذي تم تفويض سلطة وكالته بشكل خاص.

كان المدعي شياو مومو غير راضٍ عن "إشعار أمر الهدم خلال فترة زمنية محددة" (المشار إليه فيما يلي باسم "إشعار الهدم خلال فترة زمنية محددة") الصادر عن مكتب منطقة ووجين الفرعي التابع للحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين (المشار إليه فيما يلي باسم مكتب منطقة ووجين الفرعية)، ورفع دعوى قضائية إدارية أمام محكمتنا في 20 أغسطس 2015. بعد قبول القضية، قدمت هذه المحكمة دعوى قضائية نسخة من الشكوى وإشعار بالرد على المدعى عليه في 21 أغسطس 2015. شكلت هذه المحكمة لجنة جماعية وفقًا للقانون وعقدت جلسة استماع عامة حول هذه القضية في 9 أكتوبر 2015. حضر المدعي شياو مومو ووكيليه المعتمدين وانغ تشينغ فنغ ولو جيانان، مكتب منطقة ووجين المدعى عليه نائب المدير ليو قوه والوكلاء المعتمدين تسنغ هونغ لي ولي لين إلى المحكمة للمشاركة في الدعوى. تمت الآن مراجعة القضية.

في 17 أكتوبر 2014، أصدر مكتب شارع ووجين (الحكومة الشعبية لمدينة ووجين سابقًا في مقاطعة شينجين) "إشعار هدم خلال فترة زمنية محددة"، ينص على ما يلي: الرفيق شياو مومو: لقد تم التحقق من أن المنازل الثمانية الجديدة المبنية من الطوب والخرسانة التي بنيتها في الفناء الخاص بك دون ترخيص تنتهك المادة 40 من قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية. وفقًا لأحكام المادة 64 من قانون التخطيط لجمهورية الصين الشعبية، يُحظر عليك هدم المباني غير القانونية بنفسك قبل 23 أكتوبر 2014. وإذا لم يتم هدمها خلال المهلة الزمنية، فسيتم هدمها بالقوة وفقًا للقوانين واللوائح ذات الصلة.

ادعى المدعي شياو مومو أن المدعى عليه أصدر "إخطارًا بالهدم خلال مهلة زمنية" صدر في 17 أكتوبر 2014، حدد فيه منزل المدعي وطلب هدمه خلال مهلة زمنية، لكنه لم يبلغ المدعي بحقه في إعادة النظر والتقاضي. وفقًا للمادة 41 من "تفسيرات محكمة الشعب العليا بشأن عدة قضايا تتعلق بتنفيذ قانون التقاضي الإداري لجمهورية الصين الشعبية"، تم رفع دعوى إدارية لدى محكمة الشعب لطلب إلغاء "إخطار الهدم خلال مهلة زمنية" الصادر عن المدعى عليه.

جادل مكتب شارع Wujin المدعى عليه بما يلي: 1. باعتبارها حكومة على مستوى البلدة، تتحمل الحكومة الشعبية لمدينة Wujin مسؤولية الإشراف على وإدارة مختلف الشؤون الاقتصادية والثقافية والمدنية وغيرها من الشؤون داخل منطقتها الإدارية. وفقًا لموافقة مكتب لجنة التأسيس المؤسسي لمقاطعة شينجين على التخصيص الوظيفي والتنظيم الداخلي وخطة التوظيف لمدينة ووجين (وفقًا للمادة 1 من مكتب التنظيم الجديد (2008) رقم 35)، تشمل المهام الرئيسية لحكومة المدينة "تعزيز وتنفيذ خط الحزب ومبادئه وسياساته والقوانين واللوائح الوطنية". وفقًا لتعليقات المجتمع الذي يعيش فيه المدعي، علمت الحكومة الشعبية لمدينة ووجين من خلال الزيارات أن المدعي كان لديه أعمال بناء غير قانونية. من أجل وقف الأنشطة غير القانونية على الفور، مارس المدعى عليه واجباته الإدارية عن طريق إرسال "إشعار الهدم خلال فترة زمنية" إلى المدعي. 2. المبنى الذي أقامته المدعية لم يحصل على ترخيص تخطيط وفقا للقانون، وهو بناء غير قانوني ولا يتمتع بالحقوق والمصالح القانونية. "إشعار الهدم خلال فترة زمنية محددة" هو وثيقة إعلامية تهدف إلى إبلاغ المدعي بأن سلوكه قد انتهك أحكام "قانون التخطيط لجمهورية الصين الشعبية". إنها ليست عقوبة إدارية أو إجراء إداري إلزامي تم اتخاذه ضد المدعي. إذا فشل المدعي في هدمه خلال فترة الإخطار، فسيقوم مكتب منطقة Wujin الفرعية بإبلاغ الإدارات المعنية بالأمر، والتي ستتعامل معه وفقًا للقانون. ولذلك، فإن "إخطار الهدم خلال فترة زمنية محددة" لا يسبب ضررًا للحقوق والمصالح المشروعة للمدعي، ولا يقع ضمن نطاق التقاضي الإداري لمحكمة الشعب. ويجب رفض دعوى المدعي طبقاً للقانون.

من أجل إثبات أن "إشعار الهدم خلال فترة زمنية محددة" غير قابل للتنفيذ وأن الإجراء الإداري قانوني، قدم مكتب منطقة Wujin الفرعي المدعى عليه مواد الأدلة والأساس التالي إلى هذه المحكمة خلال الفترة القانونية:

1. "رد الحكومة الشعبية لبلدية تشنغدو بشأن الموافقة على إلغاء مقاطعة شينجين إنشاء مكتب منطقة ووجين الفرعية في مدينة ووجين" (تشنغفوهان (2013) رقم 58)، "إشعار الحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين بشأن إلغاء إنشاء مكتب منطقة ووجين الفرعية في مدينة ووجين"، المادة 61 من "القانون الأساسي لمقاطعة ووجين" المؤتمرات على جميع المستويات والحكومات الشعبية المحلية على جميع المستويات في جمهورية الصين الشعبية”. إثبات أن المدعى عليه هو المسؤول عن الإشراف وإدارة الشؤون المختلفة داخل هذه المنطقة الإدارية.

2. استمارة تسجيل ملكية القرى والمنازل، وصف الوضع، أربع صور، المادة 40 من "قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية". وثبت أن المنازل الثمانية المبنية من الطوب والخرسانة والتي بناها المدعي حديثاً لم تحصل على تصاريح تخطيط وكانت بناء غير قانوني. كان قيام المدعى عليه بإصدار "إشعار الهدم خلال فترة زمنية" قانونيًا.

وقد قدم المدعي الأدلة التالية إلى هذه المحكمة لإثبات دعواه:

1. "إشعار الهدم خلال فترة زمنية محددة". إثبات وجود الفعل الإداري المتهم.

2. نسخة من شهادة ملكية المنزل. ثبت أن المدعي لا يحتاج إلى تصريح لتوسيع منزله.

أثناء الاستجواب في المحاكمة، لم يكن لدى المدعي أي اعتراض على دليل تأهيل الموضوع في الدليل 1 الذي قدمه المدعى عليه، ولكن كان لديه اعتراضات على أساس السلطة، معتقدًا أن الدليل لا يمكن أن يثبت أن المدعى عليه لديه سلطة تحديد المباني غير القانونية ومعاقبتها؛ لم يكن لدى المدعي أي اعتراض على صحة استمارة تسجيل ملكية القرية والمنزل في الدليل رقم 2، لكنه يعتقد أن وصف الوضع لا يتوافق مع الحقائق وليس له أي صلة بهذه القضية. أصل ووقت تكوين الصورة غير معروفين وغير قانونيين. كان تطبيق المدعى عليه للمادة 40 من قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية خطأً في تطبيق القانون. ولا يعترض المدعى عليه على صحة شهادة ملكية المنزل التي قدمها المدعي، لكنه يعترض على الغرض من الشهادة، معتبرا أنها لا تستطيع إثبات أن المنازل الجديدة لا تحتاج إلى الالتزام بالمتطلبات القانونية والحصول على تصاريح.

وبعد الاستجواب في المحكمة، صدقت هذه المحكمة على الأدلة المذكورة أعلاه على النحو التالي. سيتم قبول الأدلة التي لا يختلف عليها الطرفان بسبب موضوعيتها وأهميتها ومشروعيتها وقوتها الإثباتية. وفيما يتعلق بالأدلة المتنازع عليها من قبل الطرفين، فإن المادة 61 من القانون الأساسي للمؤتمرات الشعبية المحلية والحكومات الشعبية المحلية على جميع المستويات التي قدمها المدعى عليه لا يمكن أن تثبت أن المدعى عليه لديه واجب قانوني لتحديد المباني غير القانونية وهدمها، لذلك لن تقبلها هذه المحكمة؛ البيان هو رأي لجنة سكان المجتمع بشأن المباني غير القانونية للمدعي، وهو أمر ذو صلة بهذه القضية، وستقبله هذه المحكمة؛ مصدر ووقت تكوين الصور غير معروفين، وشكل الدليل غير قانوني، لذلك لن تقبله هذه المحكمة. لا يمكن لشهادة ملكية المنزل المقدمة من المدعي أن تثبت أن المنزل الذي تم بناؤه حديثًا دون ترخيص يتوافق مع اللوائح القانونية، ولن تقبل هذه المحكمة ذلك.

خلصت المحاكمة إلى أنه في 17 أكتوبر 2014، أصدر مكتب منطقة ووجين الفرعية "إخطار هدم خلال فترة زمنية" للمدعي، محددًا أن بناء المدعي لثمانية منازل جديدة من الطوب الخرساني في فناء منزله ينتهك المادة 40 من قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية، ويطلب من المدعي هدمه بنفسه قبل 23 أكتوبر 2014، وفقًا للمادة 64 من قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية. القانون. وإذا لم يتم هدمه خلال المهلة المحددة، فسيتم هدمه قسراً وفقاً للقوانين واللوائح ذات الصلة. وأرسل الإشعار إلى المدعي. وتبين أيضًا أنه في 31 يوليو 2013، أصدرت الحكومة الشعبية لبلدية تشنغدو "رد الحكومة الشعبية لبلدية تشنغدو بشأن الموافقة على إلغاء مقاطعة شينجين لإنشاء مكتب منطقة ووجين الفرعي في مدينة ووجين" (Chengfu Han (2013) رقم 58) إلى الحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين، ووافقت على إنشاء مكتب منطقة ووجين الفرعي لإدارة المنطقة الإدارية لمقاطعة شينجين. مدينة Wujin الأصلية. أصدرت الحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين إشعارًا وأعلنت الموافقة في 6 مارس 2014.

تعتقد هذه المحكمة أنه تمت الموافقة على إلغاء الحكومة الشعبية لمدينة ووجين في مقاطعة شينجين، وقد ورث مكتب منطقة ووجين الفرعية التابع للحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين الحقوق والالتزامات ذات الصلة. وفقًا للمادة 65 من "قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية"، "إذا لم يتم الحصول على تصريح تخطيط البناء الريفي وفقًا للقانون أو لم يتم تنفيذ البناء وفقًا لأحكام تصريح تخطيط البناء الريفي داخل البلدة أو منطقة تخطيط القرية، يجب على البلدة أو الحكومة الشعبية للبلدة أن تأمرها بوقف البناء وإجراء التصحيحات في غضون فترة زمنية؛ إذا لم يتم إجراء التصحيحات في غضون المهلة الزمنية، يجوز هدمها." فقط إذا كانت المباني المشيدة بشكل غير قانوني تقع داخل منطقة تخطيط البلدة أو القرية، فيمكن للحكومات الشعبية للبلدة والبلدة التعامل مع المباني غير القانونية وفقًا للقوانين واللوائح ذات الصلة بشأن التخطيط الحضري والريفي. في هذه القضية، فشل المدعى عليه في تقديم أدلة تثبت أن المبنى المعني يقع داخل منطقة تخطيط البلدة أو القرية، وأن "إشعار الأمر بالهدم خلال مهلة زمنية" الصادر في 17 أكتوبر/تشرين الأول 2014 كان خارج نطاق صلاحياته. يحدد الإشعار التزام المدعي بهدم المباني غير القانونية خلال المهلة الزمنية وعواقب عدم التنفيذ خلال المهلة الزمنية. وهي إلزامية إداريا وتقع ضمن نطاق التقاضي الإداري وفقا للقانون. ولذلك، فإن حجة المدعى عليه بأن إشعار الأمر بالهدم خلال فترة زمنية غير قابل للتنفيذ لا يمكن الدفاع عنها ولن تدعمها هذه المحكمة. وفقا لأحكام المادة 70 (4) من قانون التقاضي الإداري لجمهورية الصين الشعبية، فإن الحكم هو كما يلي:

يتحمل المدعى عليه، مكتب منطقة ووجين الفرعي التابع للحكومة الشعبية لمقاطعة شينجين، رسوم قبول هذه القضية، وهي 50 يوانًا.

إذا كنت غير راضٍ عن هذا الحكم، فيمكنك تقديم استئناف خلال 15 يومًا من تاريخ تسليم الحكم، وتقديم التماس استئناف إلى هذه المحكمة، وتقديم نسخة من التماس الاستئناف وفقًا لعدد الأطراف المتعارضة، والاستئناف أمام محكمة تشنغدو الشعبية المتوسطة.

رئيس القضاة وانغ قوه تشونغ

القاضي وو رونمينغ

مستشار الشعب تشن شيجون

16 نوفمبر 2015

السكرتير جيانغ لي

المرفق: الأساس القانوني ذو الصلة المطبق على هذا الحكم

"قانون التقاضي الإداري لجمهورية الصين الشعبية"

المادة 70: إذا وقع الإجراء الإداري في أي من الظروف التالية، تصدر المحكمة الشعبية حكماً بإلغاء العمل الإداري أو إلغائه جزئياً، ويجوز لها أن تأمر المدعى عليه بإعادة ممارسة العمل الإداري:

(1) الأدلة الرئيسية غير كافية؛

(2) التطبيق الخاطئ للقوانين واللوائح؛

(3) مخالفة الإجراءات القانونية.

(4) تجاوز السلطة؛

(5) إساءة استخدام السلطة؛

(٦) أي غير مناسب.