الاغلاق البيئي

المحكمة الشعبية لمنطقة تشونغ يوان بمدينة تشنغتشو بمقاطعة خنان

الحكم الإداري

(2015) بنك الصين رقم 240

المدعي وانغ مومو، ذكر، ولد في 1 ديسمبر 1938، جنسية هان.

الوكيل المعتمد هو Wang Qingfeng، المحامي في شركة Beijing Yingtong للمحاماة.

الوكيل المعتمد هو لو جيانان، المحامي في شركة Beijing Yingting Law Firm.

يقع مقر المدعى عليه، لجنة إدارة المنطقة التجريبية الاقتصادية الشاملة لمطار تشنغتشو، في شينتشنغ، مدينة تشنغتشو.

الممثل القانوني ما جيان، مدير العمل.

الوكيل المعتمد هو وانغ تشنغ، المحامي في شركة Henan Zhenshi Law Firm.

الوكيل المعتمد هو Chen Jianfu، موظف في مكتب Longwang بالمنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار Zhengzhou.

يقع مقر المدعى عليه، وهو الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو، في مدينة تشنغتشو.

ما يي، الممثل القانوني، هو رئيس البلدية.

الوكيل المعتمد هو Liu Wenyuan، أحد العاملين في مركز إعادة النظر الإداري في Zhengzhou.

الوكيل المعتمد هو Liu Kuixian، أحد العاملين في مركز إعادة النظر الإداري في Zhengzhou.

كان المدعي وانغ مومو غير راضٍ عن الإكراه الإداري الذي فرضته لجنة إدارة المنطقة التجريبية الاقتصادية الشاملة لمطار تشنغتشو (المشار إليها فيما يلي باسم لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو) ورفع دعوى إدارية أمام محكمة الشعب المتوسطة في تشنغتشو. بعد قبول القضية في 26 يناير 2015، أصدرت المحكمة (2015) Zheng Xingchu Zi رقم 112 حكمًا إداريًا في 9 فبراير 2015، قضت بوجوب نظر محكمتنا في القضية. وبعد قبول القضية في 24 يونيو 2015، قدمت هذه المحكمة نسخة من الشكوى وإشعارًا بالرد إلى المدعى عليه، لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو. ولأن القضية قد تمت مراجعتها، أضافت هذه المحكمة الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو كمتهم مشارك للمشاركة في الدعوى وفقًا للقانون. شكلت هذه المحكمة لجنة جماعية وفقًا للقانون وعقدت جلسة استماع عامة بشأن هذه القضية في 13 أغسطس 2015. وحضر المدعي وانغ مومو ووكلاءه المعتمدون وانغ كينغفنغ ولو جيانان، والوكلاء المعتمدون للجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو وانغ تشنغ وتشن جيانفو، المحكمة للمشاركة في الدعوى. ورفض المدعى عليه، وهو الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو، المثول أمام المحكمة دون أسباب مبررة بعد أن استدعته هذه المحكمة. وقد تم الآن الانتهاء من هذه القضية.

ادعى المدعي وانغ مومو: في 3 يوليو 2014، قدم مكتب لونغوانغ التابع للجنة إدارة المنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو (المشار إليه فيما يلي باسم مكتب لونغوانغ) للمدعي إشعار بناء وهدم غير قانوني، ينص على أن مبنى المدعي الواقع في شمال قرية لونغوانغ تم تشييده بشكل غير قانوني ويتطلب هدمه بنفسه، وإلا فإنه سينظم الهدم القسري. في صباح يوم 11 يوليو/تموز 2014، نظم مكتب لونغوانغ مئات من الموظفين المعنيين لهدم منزل المدعي بالقوة. انتهك سلوك الهدم القسري الذي قام به المدعى عليه الأحكام القانونية ذات الصلة. ولم يكن للمدعى عليه الحق في تحديد البناء غير القانوني أو تنفيذ الهدم القسري. قامت بهدم منزل المدعي دون أي سبب أو حجة ودون إجراءات قانونية، الأمر الذي تعدى على الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي. رفع المدعي دعوى إدارية، يطلب من محكمة الشعب أن تحكم بأن هدم المدعى عليه غير القانوني لمنزل المدعي كان غير قانوني.

قدم المدعي وانغ مومو الأدلة التالية إلى هذه المحكمة: 1. إشعار البناء والهدم غير القانوني الصادر للمدعي من قبل مكتب لونغوانغ بالمنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو في 28 يونيو 2014، لإثبات أن سلوك الهدم الذي قام به المدعى عليه كان غير قانوني؛ 2. زينج زينج (مراجعة تنفيذية) (2014) قرار المراجعة الإدارية رقم 799، لإثبات أن المدعي تقدم بطلب المراجعة الإدارية.

جادلت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها بما يلي: 1. كان المنزل البسيط الذي بناه المدعي بشكل خاص على الأرض الجماعية للقرية بناءًا غير قانوني. 2. لم يقم المدعى عليه بعملية هدم غير قانونية. وكانت مجموعة القرويين التي يعيش فيها المدعي قد أبلغت المدعي بعدم قانونية بنائه في مايو 2014 وطالبت بهدمه. وكان المدعي يعلم أن مبناه غير قانوني، لكنه ظل يرفض هدمه. في 3 يوليو 2014، بعد تلقي التقرير من القرويين، وصل مكتب لونغوانغ إلى مكان الحادث لفهم الوضع وأبلغ المدعي بتقديم الإجراءات ذات الصلة لبناء منزل. ولم يقم المدعي بأي إجراءات شكلية ولم يتمكن من تقديمها. أرسل مكتب لونغوانغ إلى المدعي إشعارًا بالبناء والهدم غير القانونيين في نفس اليوم. وبعد تلقي الإخطار، رفض المدعي هدم المبنى غير القانوني بنفسه. من أجل القضاء على الآثار السلبية للبناء العشوائي، قام مكتب Longwang بعملية الهدم. وكان هذا الهدم عملا واقعيا ولم يكن عملا إداريا. إن عملية الهدم الفعلية التي قام بها مكتب Longwang على البناء غير القانوني للمدعي لا علاقة لها بالمدعى عليه. مكتب لونغوانغ هو في الواقع حكومة بلدة، ويتوافق هدم حكومة البلدة للمباني غير القانونية مع اللوائح القانونية. قام المدعي بالبناء بشكل غير قانوني، وقامت حكومة بلدة لونغوانغ بهدم المبنى غير القانوني. ولم يكن له أي علاقة بالمتهم. وادعى المدعي أن المدعى عليه غير مؤهل، ويجب أن يتحمل مكتب لونغوانغ العواقب. ونحن نطالب بصدق برفض دعوى المدعي وفقا للقانون.

قدمت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها الأدلة والأساس التالي إلى هذه المحكمة: 1. شهادة صادرة عن لجنة قرية لونغوانغ التابعة لمكتب لونغوانغ بالمنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو في 7 أغسطس 2014؛ 2. لجنة إدارة الأراضي في بلدة Xinzheng City Longwang في 7 أغسطس 2014 الشهادة الصادرة عن المحكمة؛ 3. نص محادثة مكتب لونغوانغ مع وانغ وي تشيانغ في 7 أغسطس 2014؛ 4. نص محادثة مكتب لونغوانغ مع غاو شيانغ دونغ في 7 أغسطس 2014؛ 5. صورة تثبت أن المدعي لم يحصل على رخصة بناء وكان يقوم بالبناء بطريقة غير قانونية. 6. إشعار البناء والهدم غير القانوني والصور المنشورة في 3 يوليو 2014. تم تنفيذ عملية الهدم في هذه الحالة من قبل مكتب لونغوانغ.

الأساس الذي قدمته لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليه: 1. Zheng Zhengwen (2010) رقم 246 إشعار من الحكومة الشعبية لبلدية Zhengzhou بشأن تعزيز التحقيق والمعاقبة على البناء غير القانوني؛ 2. قانون التخطيط الحضري والريفي لجمهورية الصين الشعبية.

جادلت الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو المدعى عليها بما يلي: 1. يتضمن قرار المراجعة الإدارية رقم 799 الصادر عن الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو (المراجعة التنفيذية) لعام 2014 حقائق واضحة وأساسًا صحيحًا وإجراءات قانونية. بعد اكتشاف سلوك البناء غير القانوني للمدعي، أصدر مكتب لونغوانغ التابع للجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو إشعارًا بالبناء والهدم غير القانوني في 28 يونيو 2014، يأمر فيه المدعي بهدمه بنفسه قبل 30 يونيو 2014. إذا فشل في التفكيك خلال المهلة الزمنية، سيتم تنظيم الإدارات الوظيفية ذات الصلة لتنفيذ الهدم القسري. في 3 يوليو 2014، قدمت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو للمدعي إشعارًا بالاحتفاظ بالبناء والهدم غير القانونيين. ولأن المدعي فشل في هدم المبنى غير القانوني بنفسه خلال المهلة الزمنية المحددة، قامت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو بهدم المبنى غير القانوني. 2. مكتب Dragon King هو وكالة مرسلة أنشأتها لجنة إدارة منطقة مطار Zhengzhou. وتتحمل لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو التبعات القانونية للإجراءات ذات الصلة وفقًا للقانون. وفقًا لـ "قرار اللجنة الدائمة للمجلس الشعبي لبلدية تشنغتشو بشأن التحقيق والمعاقبة على البناء غير القانوني"، لم يكن هدم مكتب لونغوانغ لمنزل المدعي غير مناسب. 3. تم اتخاذ قرار إعادة النظر وتقديمه في عام 2014. وفقًا لأحكام "قانون التقاضي الإداري القديم لجمهورية الصين الشعبية"، لا يمكن للمدعي غير الراضي عن عملية الهدم إلا أن يحضر لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو كمدعى عليه.

قدمت الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو المدعى عليها الأدلة التالية إلى هذه المحكمة: تم استخدام المجموعة الأولى من الأدلة لإثبات أن الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو قبلت طلب المراجعة الإدارية المقدم من المدعي وفقًا للقانون وقدمت المستندات ذات الصلة إلى الأطراف ذات الصلة وفقًا للقانون: 1. طلب ​​المراجعة الإدارية؛ 2. إشعار طلب المراجعة الإدارية التكميلي والمصحح وتعليمات التصحيح. 3. نسخة من بطاقة هوية المدعي. 4. قائمة الأدلة وتأكيد العنوان؛ 5. إخطار بالبناء والهدم غير القانوني بتاريخ 28 يونيو/حزيران 2014، قرص مضغوط وصور؛ 6، إشعار قبول إعادة النظر الإداري، وإشعار الرد وإيصال التسليم؛ يتم استخدام المجموعة الثانية من الأدلة لإثبات أن المدعى عليه في إعادة النظر الإداري والطرف الثالث استجابا كما هو مطلوب وقدما المواد ذات الصلة: 1. رد إعادة النظر الإداري للجنة إدارة المنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو، وشهادة هوية الممثل القانوني، وخطاب التفويض؛ 2. الصور؛ 3. المنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو، مكتب لونغوانغ، لجنة قرية لونغوانغ ومكتب إدارة الأراضي في بلدة لونغوانغ في مدينة شينتشنغ في عام 2014، تم إصدار شهادة واحدة في 7 أغسطس؛ 4. نص المحادثة بين وانغ وي تشيانغ وغاو شيانغ دونغ الذي أجراه مكتب لونغوانغ في 7 أغسطس 2014؛ 5. إشعار البناء والهدم غير القانوني بتاريخ 3 تموز/يوليو 2014 وشهادة التسليم؛ تُستخدم المجموعة الثالثة من الأدلة لإثبات أن الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو أجرت المحاكمة وفقًا للإجراءات القانونية واستنادًا إلى القوانين والأدلة ذات الصلة، واتخذت قرار المراجعة الإدارية، وأبلغت الأطراف المعنية وفقًا للقانون: 1. إشعار بتأجيل المراجعة الإدارية؛ 2 - تشنغ بانوين (2) 010) رقم 45 "إشعار بشأن تعزيز التحقيق والمعاقبة على البناء غير القانوني"؛ 3. إصدار Zhenggang (2013) رقم 20 إشعار لجنة التأسيس المؤسسي للمنطقة التجريبية الشاملة بمطار Zhengzhou بشأن إنشاء مكتب Longwang ومكتب Minggang؛ 4. نسخة التحقيق مع وانغ مومو، وبو ويوي، ووانغ ديوي، ووانغ وي تشيانغ من قبل موظفي وكالة المراجعة في 9 أكتوبر 2014؛ 5. خطاب قرار المراجعة الإدارية زينج زينج (المراجعة التنفيذية) (2014) رقم 799؛ 6. إيصال الخدمة.

بعد الاستجواب في المحكمة، كانت آراء المدعي في الاستجواب حول الأدلة المقدمة من لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها كما يلي: لا يوجد اعتراض على صحة الأدلة 1-4، ولكن وقت تقديمها كان 7 أغسطس 2014، والوقت الذي تم فيه تنفيذ الهدم الإداري كان 3 يوليو 2014، والوقت الذي تم فيه إصدار إشعار المخالفة للمدعي كان 28 يونيو، 2014. تم الحصول على هذه الأدلة جميعها بعد اتخاذ الإجراءات الإدارية. ووفقاً لأحكام قواعد أدلة التقاضي الإداري، فإن هذه الأدلة الأربعة غير قانونية. وأثبتت لجنة القرية ومكتب إدارة التربة عدم امتثالهما لأنظمة تخطيط القرية وأنظمة إدارة بناء القرى والبلدات. هذا النوع من الإثبات غير قانوني. كان شركاء المحادثة في الدليل 3 و4 من خارج القضية. ما إذا كان المدعي قد نفذ الإجراءات غير معروف للغرباء وليس له أي صلة بهذه القضية. الأدلة لا تلبي الأهمية القانونية. ويستند تحديد المباني غير القانونية إلى الأحكام القانونية ذات الصلة. الجهات المختصة وفقا للقانون. الجزاءات الإدارية أو القرارات الإدارية الصادرة من خلال الإجراءات المقررة. لا يمكن لأحد أن يحدد أن أي مبنى هو بناء غير قانوني قبل وجود عقوبة إدارية أو قرار إداري. الدليل 6 عبارة عن نسخة، تم تقديمها في 3 يوليو 2014، لكن الإخطار للمدعي كان في 28 يونيو 2014. الإخطار المقدم من المدعى عليه يعتبر دليلاً مزورًا ولا يتوافق مع الإشعار الموجود في الصورة. الأساس 1 هو وثيقة معيارية ولا يقع ضمن نطاق القوانين واللوائح والقواعد. من المستحيل وضع الأحكام والإجراءات ذات الصلة بالعقوبات، ولا تحديد التدابير والإجراءات ذات الصلة للتنفيذ الإداري، ولا علاقة لها بهذه القضية. الأساس 2 أيضًا لا يؤكد سلطة لجنة الإدارة أو مكتب المنطقة الفرعية في تحديد البناء غير القانوني والهدم القسري.

فيما يتعلق بالأدلة التي قدمتها الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو المدعى عليها، فإن آراء المدعي في الاستجواب هي كما يلي: عدم الاعتراض على الدليل الأول؛ لا اعتراض على المجموعة الثانية من الأدلة نفسها، ولكن لا اعتراض على غرض الإثبات؛ لا يوجد اعتراض على غرض إثبات المجموعة الثالثة من الأدلة، ولكن أساس الدليل 2 و3 غير معترف به لأنه لا لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو ولا مكتب منطقة لونغوانغ الفرعية لديهما تفويض قانوني للتنفيذ أو الهدم. السلطة الإدارية، وهاتان القاعدتان لا تتوافقان مع أحكام القانون الأعلى؛ لم يتم التعرف على الدليل رقم 4، والنص ليس له أي صلة بهذه القضية. الخلاف في هذه القضية هو ما إذا كان الهدم القسري قانونيًا. لم يقدم المدعى عليه دليلاً على الهدم القسري القانوني إلى وكالة المراجعة. وقد خالفت وكالة المراجعة القانون من خلال سؤالها عن إجراءات التحقيق في المنزل، لأن الفعل الإداري للهدم القسري والفعل الإداري لتحديد المخالفات مفهومان قانونيان مختلفان تمامًا.

فيما يتعلق بالأدلة التي قدمتها الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو المدعى عليها، فإن آراء الاستجواب التي قدمتها لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها هي كما يلي: أما بالنسبة للقرص المضغوط في الدليل رقم 5 من المجموعة الأولى من الأدلة، فلا يوجد ناقل أصلي، ولا يمكن تحديد صحته. ولا اعتراض على الأدلة الأخرى. ولا مانع من صحة الأدلة الثانية والثالثة.

فيما يتعلق بالأدلة التي قدمها المدعي، فإن آراء الاستجواب التي قدمتها لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها هي كما يلي: ليس هناك اعتراض على صحة الدليل 1، ولكن هناك اعتراض على غرض الإثبات. عدم تناسق وقت الإخطار بسبب تعدد الإخطارات التي تثبت أن المدعي قد استلم إخطار الهدم. ينبغي أن يكون الموضوع القانوني هو حكومة بلدة لونغوانغ، وأن يكون الإشعار الصادر عن حكومة بلدة لونغوانغ متوافقًا مع اللوائح القانونية. الدليل رقم 2 غير قابل للاعتراض.

بناءً على آراء الاستجواب المذكورة أعلاه، صدقت هذه المحكمة على ما يلي: الأدلة التي قدمها المتهمان إلى هذه المحكمة: "الشهادة الصادرة عن لجنة قرية لونغوانغ التابعة لمكتب لونغوانغ للمنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو في 7 أغسطس 2014، والشهادة الصادرة عن مكتب إدارة أراضي بلدة لونغوانغ بمدينة شينتشنغ في 7 أغسطس 2014، ونص المحادثة بين مكتب لونغوانغ ووانغ Weiqiang في 7 أغسطس/آب 2014، "نص محادثة مكتب Longwang مع Gao Xiangdong في 7 أغسطس/آب 2014" هو دليل تم تشكيله بعد أن نفذت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو عملية الهدم القسري في 11 يوليو/تموز 2014. ولا يمكن استخدامه كدليل لإثبات شرعية القانون الإداري للهدم القسري الذي قام به المتهم. وقد تم قبول الأدلة التي قدمها المدعي والأدلة الأخرى التي قدمها المدعى عليهما بشكل شامل من قبل هذه المحكمة بالتزامن مع آراء الاستجواب في المحاكمة.

بناءً على الأدلة الصحيحة المذكورة أعلاه، وجدت هذه المحكمة الحقائق التالية: المدعي وانغ مومو هو قروي سابق من المجموعة 7 في قرية لونغوانغ، بلدة لونغوانغ، مدينة شينتشنغ. في نوفمبر 2013، أنشأت لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو مكتب لونغوانغ للمنطقة التجريبية الاقتصادية الشاملة لمطار تشنغتشو (يشار إليه فيما يلي باسم مكتب لونغوانغ). وتشمل منطقة إدارتها إجمالي 14 قرية إدارية في قرية لونغوانغ، حيث يقع المدعي. في 28 يونيو 2014، أصدر مكتب لونغوانغ "إشعار البناء والهدم غير القانوني" للمدعي. المحتوى الرئيسي للإشعار هو أنه وفقًا لمتطلبات المناطق التجريبية الاقتصادية الشاملة للمقاطعات والبلديات والمطارات للتصحيح المركزي للبناء غير القانوني، بعد لجنة عمل الحزب والخدمة وفقًا لأبحاث الإدارة، فإن المبنى الخاص بك الواقع في شمال قرية لونغوانغ هو بناء غير قانوني. يجب إيقاف البناء على الفور ويلزم هدمه قبل 30 يونيو 2014. إذا لم يتم هدمه بعد الموعد النهائي، ستقوم المنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة بالمطار بتنظيم الإدارات الوظيفية ذات الصلة لتنفيذ الهدم القسري. في 3 يوليو 2014، أصدر مكتب لونغوانغ "إخطار بناء وهدم غير قانوني" للمدعي، يطلب من المدعي هدم المبنى المذكور أعلاه بنفسه قبل 4 يوليو 2014. في 11 يوليو 2014، هدم مكتب لونغوانغ المنزل المذكور أعلاه الذي بناه المدعي. كان المدعي غير راضٍ عن الإجراء الإداري المتمثل في الهدم القسري من قبل لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو وقدم طلب إعادة نظر إداري إلى الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو في 17 يوليو/تموز 2014. بعد المحاكمة، أصدرت الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو قرار المراجعة الإدارية رقم 799 (مراجعة تنفيذية) (2014) في 16 أكتوبر/تشرين الأول 2014، مؤيدًا هدم منزل وانغ مومو من قبل مكتب لونغوانغ التابع للجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو. في 22 أكتوبر 2014، أرسلت الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو قرار المراجعة الإدارية إلى وانغ مومو. في 26 يناير 2015، قبلت محكمة الشعب المتوسطة في تشنغتشو القضية التي رفض فيها المدعي وانغ مومو قبول الإجراء الإداري الخاص بالهدم القسري الذي اتخذته لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو. وفي وقت لاحق، أحالت محكمة الشعب المتوسطة في تشنغتشو القضية إلى محكمتنا للمحاكمة.

وفي الدعوى، لم تقدم لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليها هذه المحكمة دليلاً على أنها أبلغت المدعي بالحق في الإفادة والدفاع قبل تنفيذ الإكراه الإداري، كما أنها لم تقدم دليلاً على أنها استمعت بالكامل لآراء المدعي قبل تنفيذ الإكراه الإداري، وسجلت وراجعت الوقائع والأسباب والأدلة التي قدمها المدعي، واتخذت قرار الإكراه الإداري وأبلغته إلى المدعي.

قررت هذه المحكمة أن: المادة 8 من "قانون الإكراه الإداري لجمهورية الصين الشعبية" تنص على ما يلي: "يحق للمواطنين أو الأشخاص الاعتباريين أو المنظمات الأخرى التي تنفذ الإكراه الإداري ضد الوكالات الإدارية أن تدافع عن نفسها؛ ولهم الحق في تقديم طلب لإعادة النظر الإداري أو رفع دعوى قضائية إدارية وفقًا للقانون؛ وإذا تعرضوا للأذى بسبب التنفيذ غير القانوني للإكراه الإداري من قبل الوكالات الإدارية، فلهم الحق في المطالبة "تنص المادة 35 من القانون على أنه "يجب على الجهة الإدارية، قبل اتخاذ قرار التنفيذ، أن تحث الطرف على تنفيذ التزاماته مقدماً. ويجب أن يكون التذكير مكتوباً ويحدد الأمور التالية: (1) المهلة الزمنية لتنفيذ الالتزام؛ (2) طريقة تنفيذ الالتزام؛ (3) إذا كان الأمر يتعلق بالدفع نقداً، فيجب أن يكون المبلغ وطريقة الدفع واضحين. (4) حق البيان والدفاع الذي يتمتع به الطرفان". "تنص المادة 36 من القانون على ما يلي: "بعد تلقي التذكير، يجب على الوكالة الإدارية الاستماع بشكل كامل إلى آراء الطرف ومراجعة الحقائق والأسباب والأدلة المقدمة من الطرف. وتسجيلها ومراجعتها. إذا تم إثبات الحقائق أو الأسباب أو الأدلة التي اقترحها الطرفان، فيجب على الوكالة الإدارية اعتمادها "في هذه الحالة، مكتب Longwang هو وكالة مرسلة أنشأتها لجنة إدارة منطقة مطار Zhengzhou، وعواقب هدم مكتب Longwang للمنزل الذي بناه. يجب أن يتحمل المدعي لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو. قبل هدم المنزل المتضمن في القضية التي بناها المدعي، يجب على لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليه إبلاغ المدعي بحقه في الإفادة والدفاع، والاستماع الكامل لآراء المدعي، وتسجيل ومراجعة الحقائق والأسباب والأدلة التي قدمها المدعي، ثم اتخاذ قرار التنفيذ وتقديمه إلى المدعي. ولم تقدم المدعى عليها، لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو، لهذه المحكمة دليلاً على أنها أبلغت المدعي بالحق في الإفادة والدفاع قبل تنفيذ الإكراه الإداري، كما أنها لم تقدم دليلاً على أنها استمعت بالكامل لآراء المدعي، وسجلت وراجعت الوقائع والأسباب والأدلة التي قدمها المدعي، واتخذت قرار الإكراه الإداري وأبلغته إلى المدعي قبل تنفيذ الإكراه الإداري. إن الهدم القسري الذي قامت به لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليه للمنزل الذي بناه المدعي لم يتوافق مع أحكام قانون التنفيذ الإداري وكانت الإجراءات غير قانونية. لذلك، يجب أيضًا التأكد من أن قرار المراجعة الإدارية الذي اتخذته الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو المدعى عليها لتأييد هدم منزل المدعي من قبل مكتب لونغوانغ التابع للجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو غير قانوني. إذا كان الهدم القسري الذي قامت به لجنة إدارة منطقة مطار تشنغتشو المدعى عليه ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي ويسبب خسائر للمدعي، فيمكن للمدعي حل المسألة من خلال القنوات القانونية الأخرى. لتلخيص ذلك، وفقًا لأحكام المادة 74، الفقرة 2 (1) والمادة 79 من قانون التقاضي الإداري لجمهورية الصين الشعبية، فإن الحكم هو كما يلي:

يتحمل كل من لجنة إدارة المنطقة الاقتصادية التجريبية الشاملة لمطار تشنغتشو المدعى عليه وحكومة مدينة تشنغتشو الشعبية رسوم قبول القضية البالغة 50 يوانًا.

إذا كنت غير راضٍ عن هذا الحكم، فيمكنك تقديم استئناف من ثماني نسخ إلى هذه المحكمة في غضون خمسة عشر يومًا من تاريخ استلام الحكم، والاستئناف أمام محكمة الشعب المتوسطة في مدينة تشنغتشو بمقاطعة خنان. يجب عليك دفع رسوم الاستئناف إلى محكمة الشعب المتوسطة في مدينة تشنغتشو بمقاطعة خنان في غضون سبعة أيام من تاريخ الاستئناف، وتقديم إيصال الدفع إلى هذه المحكمة للفحص. ويعتبر عدم القيام بذلك بمثابة التنازل عن الاستئناف.

رئيس القضاة تي ينغ يينغ

مقيم الشعب باي ليفينج

مقيم الشعب يو جونشيا

14 ديسمبر 2015

السكرتير وانغ هايلي