النزاعات بين الحكومة والمؤسسات

حكم إداري ابتدائي على بو مومو والحكومة الشعبية لمدينة يانوو بمقاطعة ليجين لعدم أداء الواجب القانوني المتمثل في الكشف عن المعلومات الحكومية

· المحكمة الشعبية لمقاطعة ليجين بمقاطعة شاندونغ

الحكم الإداري

(2014) لي شينغ تشو زي رقم 19

المدعي: بو مومو، ذكر، جنسية هان.

الوكيل المعتمد: وانغ تشينغ فنغ، محامي في شركة Beijing Shengting للمحاماة.

الوكيل المعتمد: لو جيانان، المحامي في شركة Beijing Shengting للمحاماة.

المدعى عليه: الحكومة الشعبية لمدينة يانوو، مقاطعة ليجين.

الممثل القانوني: تشاو بينجلان، عمدة المدينة.

الوكيل المعتمد: سونغ كاي، المحامي في شركة Shandong Chengzhengqin للمحاماة.

رفع المدعي بو مومو دعوى قضائية ضد الحكومة الشعبية لبلدة يانوو في مقاطعة ليجين (المشار إليها فيما بعد باسم حكومة مدينة يانو) لفشلها في أداء واجبها القانوني بالكشف عن المعلومات الحكومية. وبعد رفع القضية في 28 أغسطس 2014، سلمت هذه المحكمة المدعى عليه نسخة من الشكوى وإشعارًا بالرد خلال المهلة القانونية وشكلت لجنة جماعية وفقًا للقانون. عقدت المحكمة جلسة علنية في 23 سبتمبر 2014. وحضر وانغ تشينغفنغ ولو جيانان، محاميا المدعي بو وانشينغ، وسونغ كاي، محامي حكومة مدينة يانوو المدعى عليها، إلى المحكمة للمشاركة في الدعوى. وقد تم الآن الانتهاء من هذه القضية.

ادعى المدعي بو أنه في 3 يوليو 2014، أرسل المدعي بالبريد طلبًا للكشف عن معلومات حكومية إلى المدعى عليه عبر China Post Express، مقدمًا طلبًا لإجراءات موافقة الحكومة للكشف عن الطريق المرصوف بالحصى الذي يعبر فناء منزل المدعي. تلقى المدعى عليه الطلب في 7 يوليو 2014، لكنه لم يكشف عن المعلومات الحكومية المتعلقة بالقضية للمدعي خلال الفترة القانونية. ويرى المدعي أن التقدم بطلب الكشف عن المعلومات هو حق قانوني يمنحه القانون للمواطنين، وعلى المدعى عليه التزام قانوني بالتعامل مع طلب المدعي. إن رفض المدعى عليه الرد ينتهك الالتزامات الأساسية للوكالة الإدارية وينتهك الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي. نحن الآن نرفع دعوى قضائية، ونطلب من محكمة الشعب تأكيد أن تقاعس المدعى عليه بشأن الكشف عن المعلومات الحكومية غير قانوني وفقًا للقانون، ونأمر المدعى عليه بالكشف عن المعلومات الحكومية المتعلقة بالقضية للمدعي في غضون فترة زمنية محددة.

قدم المدعى عليه، حكومة مدينة يانو، دفاعًا خلال المهلة القانونية، بحجة ما يلي: (1) المدعى عليه لم يرتكب أي فعل إهمال غير قانوني. ادعى المدعي أنه أرسل طلب الكشف عن المعلومات إلى المدعى عليه عبر البريد السريع في 3 يوليو 2014، لكن المدعى عليه لم يتلق طلب الكشف عن المعلومات الذي أرسله المدعي بالبريد. في هذه الحالة، لم يتمكن المدعى عليه من تقديم رد الإفصاح عن المعلومات إلى المدعي، لذلك لم يرتكب المدعى عليه أي فعل إغفال غير قانوني. (2) طلب المدعي الكشف عن إجراءات الموافقة الحكومية على الطريق المرصوف بالحصى الذي يعبر فناء منزله. انطلاقًا من محتوى المعلومات التي طلبها المدعي، فهو طريق مرصوف بالحصى، ويجب أن يكون طريق وصول مؤقتًا ولا يقع ضمن نطاق الكشف عن المعلومات. بافتراض أن الطريق المرصوف بالحصى يتطلب موافقة، فإن المدعى عليه ليس هو قسم الموافقة على بناء الطرق ولا يمكنه الكشف عن هذه المعلومات للمدعي. خلاصة القول، لم يتلق المدعى عليه طلب المدعي للكشف عن المعلومات؛ ولم يقع محتوى المعلومات التي طلبها المدعي ضمن نطاق مسؤولية المدعى عليه في الرد. الطلب من المحكمة التأكد من الوقائع ورفض ادعاءات المدعي وفقاً للقانون.

تركز المحاكمة في هذه القضية على ما إذا كانت حكومة مدينة يانوو المدعى عليها قد تلقت طلب الكشف عن المعلومات المقدم من المدعي.

وبالتركيز على القضايا الرئيسية في هذه القضية، قدم المدعي الأدلة التالية إلى المحكمة:

المجموعة الأولى من الأدلة:

1. نسخة من قسيمة التسليم السريع. المرسل: وانغ كينغفنغ؛ اسم منظمة المرسل: Beijing Shengting Law Firm؛ عنوان المرسل: الغرفة ×، المبنى ×، المبنى الرقمي، شارع تشونغ قوان تسون الجنوبي، منطقة هايديان، بكين؛ المستلم: مكتب المجموعة الرائدة للكشف عن المعلومات الحكومية في مدينة يانوو؛ اسم منظمة المستلم: حكومة مدينة يانوو الشعبية؛ عنوان المستلم: رقم 1، شارع Zhenghe، مدينة Yanwo، مقاطعة Lijin، مدينة Dongying؛ إجمالي عدد العناصر المرسلة بالبريد: نموذج طلب الكشف عن معلومات Bo Moumou، ونسخ من بطاقة هوية Bo وشهادة استخدام المنزل، والصور، وإجراءات تكليف المحامي؛ وقت الإرسال: 3 يوليو 2014.

2. استمارة طلب الإفصاح عن المعلومات الحكومية. اسم مقدم الطلب: بو مومو؛ رقم الهوية: ××؛ محتويات المعلومات المطلوبة: يقع فناء المنزل الذي يحق لمقدم الطلب استخدامه قانونيًا في رقم. ونحن الآن نتقدم بطلب إلى الحكومة للحصول على الموافقة على الإجراءات ذات الصلة للطريق المرصوف بالحصى الذي يعبر فناء مقدم الطلب بالقوة. ونأمل أن يتم نشر الإجراءات ذات الصلة.

3. نسخة من نموذج الاستفسار للبريد السريع. نتيجة التسليم: تم تسليم البريد والتوقيع عليه بتاريخ 07-07-2014 (فرع البريد والاتصالات في مقاطعة ليجين يانوو).

واستخدم المدعي هذه المجموعة من الأدلة لإثبات أنه طلب الكشف عن معلومات حكومية من المدعى عليه عن طريق التسليم السريع، وأن المدعى عليه قد تلقى طلب الكشف عن المعلومات.

بعد الاستجواب، اعتقد المدعى عليه أن الرسالة التي سلمها المدعي من خلال التسليم السريع يجب أن تكون موقعة من قبل المستلم لتكون فعالة مثل التسليم بالبريد. وبما أن المدعي فشل في تقديم دليل على توقيع المدعى عليه، لم يتمكن المدعي من إثبات، بناءً على هذه المجموعة من الأدلة، أن المدعى عليه قد تلقى طلب الكشف عن المعلومات.

المجموعة الثانية من الأدلة:

1. نسخة من "دليل الكشف عن المعلومات الحكومية لمدينة يانوو" الموجود على الموقع الإلكتروني للحكومة الشعبية لمقاطعة ليجين. تنص المادة 3 من "الدليل" على أن وكالة عمل الكشف عن المعلومات الحكومية في مدينة يانوو ووكالة القبول هما مكتب المجموعة الرائدة للكشف عن المعلومات الحكومية في مدينة يانوو؛ عنوان المكتب هو رقم 1 شارع زينغي، مدينة يانوو؛ الرمز البريدي: 257445.

2. نسختان من صفحة الويب الخاصة بالإفصاح عن المعلومات الحكومية على الموقع الإلكتروني للحكومة الشعبية لمقاطعة ليجين. إن محتوى الكشف عن معلومات حكومة مدينة يانوو على صفحتي الويب هو نفس الدليل رقم 1.

استخدم المدعي هذه المجموعة من الأدلة لإثبات أن طلبه تم إرساله بالبريد بما يتفق تمامًا مع الاسم والعنوان والرمز البريدي لوكالة الكشف عن المعلومات التابعة لحكومة مدينة يانوو المنشورة على الموقع الإلكتروني.

بعد الاستجواب، اعتقد المدعى عليه أن مجموعة الأدلة التي قدمها المدعي كانت متسقة بشكل أساسي مع الاسم والعنوان والرمز البريدي لوكالة الكشف عن المعلومات التي قبلها المدعى عليه.

فشل المدعى عليه، حكومة مدينة يانو، في تقديم الأدلة والأساسات ذات الصلة إلى المحكمة خلال المهلة القانونية.

وبعد الإدلاء بالشهادة ومراجعة الأدلة في المحاكمة، أكدت هذه المحكمة الأدلة المقدمة من المدعي على النحو التالي: الأدلة المقدمة من المدعي ذات صلة بهذه القضية، وشكل الأدلة ومصدرها قانوني، والمحتوى صحيح، لذا يجب أن يكون دليلاً صحيحاً. أثناء المحاكمة، فشل المدعي في تقديم دليل مباشر على أن المدعى عليه وقع على البريد السريع، لكن الأدلة المقدمة من المدعي يمكن أن تشكل سلسلة كاملة من الأدلة وتثبت حقيقة أن حكومة مدينة يانوو المدعى عليها تلقت طلب الكشف عن المعلومات.

بعد المحاكمة، أكدت هذه المحكمة الحقائق التالية: كلف المدعي بو مومو محامي شركة بكين شينغتينج للمحاماة وانغ تشينغ فنغ بتقديم طلب الكشف عن المعلومات الحكومية إلى حكومة مدينة يانو المدعى عليه عن طريق البريد السريع الصيني في 3 يوليو 2014، يطلب فيه من المدعى عليه الكشف عن إجراءات موافقة الحكومة على الطريق المرصوف بالحصى الذي يعبر فناء منزله. وبعد تلقي طلب الإفصاح عن المعلومات المقدم من المدعي في 7 يوليو 2014، لم يرد المدعى عليه على المدعي خلال المدة القانونية.

أثناء الدعوى، أصدرت حكومة مدينة يانوو المدعى عليها "رد الكشف عن المعلومات" ردًا على طلب الكشف عن المعلومات الحكومي المقدم من المدعي في هذه القضية، وأرسلته هذه المحكمة إلى المدعي في 18 نوفمبر 2014.

رأت هذه المحكمة ما يلي: وفقًا لأحكام المادة 4 من "لوائح جمهورية الصين الشعبية بشأن الكشف عن المعلومات"، تتحمل حكومة بلدة يانوو المدعى عليها المسؤولية القانونية عن الكشف عن المعلومات الحكومية لهذه الوكالة الإدارية. تنص المادة 21 من "اللوائح المتعلقة بالكشف عن المعلومات الحكومية لجمهورية الصين الشعبية" على ما يلي: "بالنسبة للمعلومات الحكومية التي يتم طلب الكشف عنها، يجب على الوكالة الإدارية الرد على التوالي وفقًا للظروف التالية: (1) إذا كانت ضمن نطاق الكشف، فيجب إبلاغ مقدم الطلب بطرق وقنوات الحصول على المعلومات الحكومية؛ (2) إذا كانت ضمن نطاق عدم الكشف، فيجب إبلاغ مقدم الطلب وتوضيح الأسباب؛ (3) إذا كان لم يتم الإفصاح عنها من قبل الجهة الإدارية بموجب القانون أو إذا لم تكن المعلومات الحكومية موجودة، فيجب إخطار مقدم الطلب. وإذا كان من الممكن تحديد وكالة الكشف عن المعلومات الحكومية، فيجب إبلاغ اسم الجهة الإدارية ومعلومات الاتصال بها..." وتنص المادة 24 على ما يلي: "إذا تلقت الجهة الإدارية طلب الكشف عن المعلومات الحكومية وكانت قادرة على الرد على الفور، فيجب عليها الرد على الفور، وإذا لم تتمكن الجهة الإدارية من الرد على الفور، فيجب عليها الرد خلال 15 يوم عمل من تاريخ استلام الطلب...". في هذه القضية، قدم المدعي بو طلبًا للإفصاح عن معلومات حكومية إلى المدعى عليه في 3 يوليو 2014، وتم التأكد من أن المدعى عليه تلقى الطلب في 7 يوليو 2014. إلا أن المدعى عليه لم يقدم أي رد خلال فترة الرد القانونية. وبما أن المدعى عليه قد استجاب بالفعل لطلب المدعي للكشف عن معلومات حكومية أثناء التقاضي في هذه القضية، فإن الحكم الذي يأمره بأداء واجباته القانونية المتمثلة في الكشف عن معلومات حكومية ليس له أي أهمية عملية. باختصار، بناءً على أحكام المادة 57، الفقرة 2، البند (1) من "تفسيرات محكمة الشعب العليا بشأن بعض القضايا المتعلقة بإنفاذ قانون الإجراءات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية"، فإن الحكم هو كما يلي:

تم التأكيد على أن المدعى عليه، الحكومة الشعبية لمدينة يانوو في مقاطعة ليجين، فشل في الرد على طلب الكشف عن المعلومات الذي قدمته حكومة المدعي بو، وهو أمر غير قانوني.

وتتحمل الحكومة الشعبية لمدينة يانوو بمقاطعة ليجين، المدعى عليه، رسوم قبول القضية البالغة 50 يوانًا.

إذا كنت غير راضٍ عن هذا الحكم، فيمكنك تقديم استئناف خلال 15 يومًا من تاريخ تسليم الحكم، وتقديم التماس استئناف إلى هذه المحكمة، وتقديم نسخ من التماس الاستئناف وفقًا لعدد الأطراف المتعارضة، والاستئناف إلى محكمة الشعب المتوسطة في مدينة دونغينغ بمقاطعة شاندونغ.

رئيس القضاة سونغ يونغ جون

القاضي ليو ويوي

مقيم الشعب لي بن

24 نوفمبر 2014

السكرتير شينغ تاو