اتفاقية إدارية

الحالة 6

تعويض المؤسسات الخاصة بشكل معقول عن خسارتها لثقتها ومصالحها وفقًا للقانون وإنشاء بيئة أعمال قانونية—— رفعت شركة بناء دعوى قضائية ضد حكومة شعبية في منطقة معينةاتفاقية إداريةحالة

【الكلمات الرئيسية】

بعض البنود باطلة. الاعتماد على المصالح والوفاء بالوعود والتعويض المعقول وفقا للقانون

【ملخص القضية】

واعتبر بند توزيع المنافع المنصوص عليه في "اتفاقية التعاون" الموقعة من قبل الحكومة المحلية والمؤسسة غير صالح وفقًا للقانون، لكن البنود الأخرى في اتفاقية التعاون لم تنتهك الأحكام القانونية وتم تنفيذها بالفعل. وبعد إنهاء مشروع التعاون لأسباب تتعلق بالسياسة، لم يتوصل الطرفان إلى اتفاق بشأن التعويض عن فوائد الاعتماد الناشئة عن توقيع الشركة وتنفيذ "اتفاقية التعاون". كما فشلت الحكومة أيضًا في اتخاذ قرارات التعويض أو التعويض للشركة وفقًا لما يقتضيه الحكم الفعال الصادر عن المحكمة الابتدائية. ولجأت الشركة إلى المحكمة بسبب ذلك. وفقًا لروح المادتين 18 و70 من قانون تعزيز الاقتصاد الخاص لجمهورية الصين الشعبية، واستنادًا إلى الظروف المحددة للقضية، قررت المحكمة أنه يجب على الحكومة تعويض الشركة بشكل معقول عن فقدان مصالح الثقة وفقًا للقانون، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للشركة، وتشجيع الحكومة على الوفاء بوعودها.

【التفاصيل】

في أبريل 2007، وقعت حكومة المنطقة وشركة بناء "اتفاقية تعاون" بشأن التطوير التعاوني وبناء مشروع معين. وتم النص على أنه يتعين على الطرفين اتباع مبادئ التعاون المتمثلة في "القيادة الحكومية، والعمليات التجارية، وتشغيل السوق، وتقاسم المنافع، والفوز المشترك". ستعهد الحكومة بالأعمال الأولية لتطوير الأراضي لمشروع التطوير والبناء إلى شركة إنشاءات لتكون مسؤولة عن الاستثمار والبناء؛ وبعد الانتهاء من أعمال التطوير الأولية، ستقوم الحكومة بتقديم مكافآت من دخل نقل ملكية الأراضي وفقاً لطريقة توزيع الأرباح المتفق عليها بين الطرفين. وبعد توقيع "اتفاقية التعاون"، قامت شركة إنشاءات بتنفيذ أعمال تطوير أولية للأرض وفقاً للاتفاقية.

في عام 2016، وبسبب تغييرات السياسة وعوامل أخرى، اتفق الطرفان على تصفية وتسوية مشروع التعاون مقدمًا، وإنشاء فريق مراجعة تسوية تكاليف تطوير المشروع لإجراء المراجعة، وأصدروا "تقرير مراجعة تكاليف تطوير مشروع البناء والتحقق منه"، ووقعوا "خطاب اتفاق" لمراجعة وتأكيد تكلفة التطوير الشاملة. وفي الوقت نفسه، تنص "الاتفاقية" على أنه باستثناء شروط توزيع المنافع الواردة في "اتفاقية التعاون" والتي يجب أن تحكم فيها المحكمة وفقًا للقانون، سيتم إنهاء المحتويات الأخرى لـ "اتفاقية التعاون" تلقائيًا. وفي يناير 2021، رفعت إحدى شركات البناء دعوى قضائية بشأن توزيع المزايا المتضمنة في الاتفاقية.

حكمت المحكمة الشعبية المتوسطة لمدينة لونغيان بمقاطعة فوجيان في المقام الأول بأنه تم التأكد من بطلان بند توزيع المنافع في "اتفاقية التعاون" لأنه ينتهك الأحكام القانونية والنظام المالي الوطني، ويضر بالمصالح الوطنية والمصالح العامة الاجتماعية، ولم يكن لدى شركة البناء أي فوائد أداء محسوبة على أساس هذا البند. لا يوجد أي أساس قانوني لشركة البناء للادعاء بضرورة حساب خسائرها وتعويضها بالرجوع إلى هذا البند. ومع ذلك، باستثناء بند توزيع المنافع غير الصالح في اتفاقية التعاون الموقعة بين الطرفين في أبريل 2007، فإن بقية المحتويات لا تخالف القوانين واللوائح الإدارية والأحكام الإلزامية، وقد تم تنفيذها بالفعل. وينبغي حماية توقعات المصالح المعقولة للمؤسسات الخاصة عند توقيع العقد وتنفيذه. ولم تتضمن "الاتفاقية" و"تقرير مراجعة تكاليف تطوير مشروع البناء والتحقق منها" الموقعين في يونيو 2016 تعويضًا عن مصالح المدعي. ولذلك، نظرت المحكمة الابتدائية في محتوى اتفاقية التعاون، والعمل الرئيسي الذي قام به المدعي، وظروف التشغيل الفعلية لشركة البناء عند إنهاء اتفاقية التعاون، وقررت أنه يتعين على حكومة منطقة معينة دفع تعويض يزيد عن 43 مليون يوان صيني لشركة إنشاءات معينة، ورفضت المطالبات الأخرى لشركة إنشاءات معينة.

ورأت محكمة الشعب العليا لمقاطعة فوجيان في القضية الثانية أن حكومة منطقة معينة كانت مخطئة بشكل رئيسي في إبطال بعض شروط اتفاقية التعاون ويجب أن تتحمل التعويض المقابل أو المسؤولية المعقولة عن التعويض وفقًا للقانون. وفقا لروح المادتين 18 و70 من قانون تعزيز الاقتصاد الخاص لجمهورية الصين الشعبية، فإن النزاهة الحكومية هي حجر الزاوية في نظام الائتمان الاجتماعي، والتزام الحكومة هو أصعب "قوة ناعمة" في بيئة الأعمال القانونية. وينبغي أن تتمتع الوكالات الإدارية بوعي قانوني والتزامات حكيمة أعلى من الكيانات التجارية العادية. وتبين أن بند توزيع المنافع في اتفاقية التعاون المعنية بالقضية غير صالح بسبب الإضرار بالمصالح الوطنية والمصالح العامة الاجتماعية. تتحمل شركة البناء مسؤوليات معينة. ومع ذلك، قامت حكومة مقاطعة معينة، باعتبارها موضوعًا إداريًا، بالتوقيع على البند المذكور أعلاه على الرغم من علمها بأنه محظور بموجب القانون، وكانت مسؤولة بشكل أساسي عن بطلان بند توزيع المنافع. وبعد ذلك، فشلت في التعامل بشكل صحيح مع الأمور المتعلقة بإبطال اتفاقية التعاون وفقًا لمتطلبات الحكم الإداري الفعال. وفقًا للقانون، يجب عليها تعويض شركة البناء بشكل معقول عن فقدان مصالح الثقة الناشئة عن تنفيذ اتفاقية التعاون. ونظرت المحكمة الابتدائية بشكل شامل في الظروف الفعلية للقضية وقررت أن مبلغ التعويض المحدد لم يكن مناسبًا، لذلك أيدت الحكم الابتدائي وفقًا للقانون.

【معنى نموذجي】

هذه الدعوى هي نزاع ناشئ عن بطلان بعض أحكام الاتفاق الإداري. ولم تتوقف محكمة الشعب عند مراجعة الشرعية فحسب، بل استنادا إلى روح قانون تعزيز الاقتصاد الخاص، فقد نظرت بعمق في المصالح الموثوقة للشركات على أساس نزاهة الحكومة وتنفيذ الاتفاقيات. على أساس أن الحكومة هي المخطئة في المقام الأول في إبطال بعض أحكام الاتفاقية الإدارية، واستنادًا إلى التوقيع والأداء الفعلي لمشروع التعاون بين الحكومة ورأس المال الخاص، يجب تعويض الشركة بشكل معقول عن فقدان مصالح الثقة وفقًا للقانون. توضح هذه القضية للمجتمع أن الحكومات المحلية يجب أن تلتزم بالصدق والمصداقية في ممارسة السلطة الإدارية، ويجب ألا تضر بمصالح الثقة المعقولة للكيانات التجارية بناءً على التزامات الحكومة، ويجب أن تعمل بنشاط على خلق بيئة أعمال قانونية.