المعلومات القانونية

مقدمة للمقال: تقع حوادث الهدم غير القانوني مثل الهدم القسري والهدم غير القانوني من وقت لآخر، الأمر الذي لا ينتهك حقوق الملكية للأشخاص المصادرين والمهدمين فحسب، بل يؤثر أيضًا على استقرار النظام الاجتماعي. اليوم سنتحدث عن حالة نموذجية من "الهدم والهدم القسري" في عام 2018، ونتحدث عن من يجب أن يطالب بالتعويض إذا تم هدم المنزل وهدمه؟

الجزء الأول: قصة القضية

كثيرا ما أسمع عن هذه الظاهرة. لقد تم هدم منازل الأسر المهدمة سراً، لكن لا أحد من الطرفين يعترف بذلك ولا يرغب في تحمل المسؤولية. في نوفمبر 2016، واجه السيد ليو، الذي يعيش في مدينة تشنغتشو، هذا النوع من الأشياء أيضًا. وقبل أن يتفاوض السيد ليو على التعويض، هُدم منزله فجأة. لا أعرف من يقاضي؟ وقد رفع السيد ليو ذات مرة دعوى قضائية ضد الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو بصفته المدعى عليه، ولكن المحكمة رفضت الدعوى. ومع ذلك، فإن مكتب لونغوانغ الذي أصدر "إشعار الهدم" ليس لديه المؤهلات اللازمة ليكون موضوعًا، ولم يعترف أبدًا بارتكابه عملية هدم غير قانونية. وبعد أن اكتشفت المحكمة الوقائع، افترض أخيرًا أن المدعى عليه هو المدعى عليه، وفازت منازل الهدم بالقضية. هذه الحالة لها أهمية نموذجية للغاية. ولا يمكنها فقط كبح السلوك غير القانوني لعمليات الهدم والهدم غير القانونية، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص المهدمين والمصادرة، ولكنها توفر أيضًا أساسًا تجريبيًا لحالات مماثلة في المستقبل.

الباب الثاني: الأحكام القانونية المتعلقة بهذه القضية

1. فيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت لجنة إدارة منطقة المطار مدعى عليها مؤهلة في هذه القضية. وفقًا للمادة 46 من قانون إدارة الأراضي لجمهورية الصين الشعبية، تم هدم منزل Anyuntang بسبب مصادرة الأرض أثناء بناء مشروع Garden Expo، وتم تنظيم وتنفيذ عملية الهدم من قبل مكتب Dragon King. يعتقد المحامون وانغ كينغفنغ ولو جيانان، محاميا السيد ليو، أن لجنة إدارة منطقة المطار جادلت بأن مصادرة الأراضي المتعلقة بالقضية قد اكتملت وأن لجنة القرية ملزمة بتسليم الأرض النظيفة. ومع ذلك، لا يتمتع مكتب لونغوانغ ولا لجنة قرية لونغوانغ التابعة لمكتب لونغوانغ بسلطة مصادرة الأراضي. قراراتهم كلها للتعاون مع لجنة إدارة منطقة المطار لاستكمال مصادرة الأراضي. وفي الوقت نفسه، يعد مكتب Longwang وكالة مرسلة تابعة للجنة إدارة منطقة المطار. تتمتع لجنة إدارة منطقة المطار بسلطة الإدارة الاقتصادية والاجتماعية لحكومات المقاطعات والبلديات، وتتولى مهام الإدارة الاجتماعية في المنطقة، وهي وكالة إدارية تمارس بعض الوظائف الحكومية، وهي الهيئة الرئيسية لتنظيم وتنفيذ مصادرة الأراضي ضمن ولايتها القضائية. في هذه الحالة، لا يتمتع مكتب Longwang بالسلطة القانونية لفرض الهدم، وبالتالي فإن التبعات القانونية الناشئة عن هدم منزل Anyuntang يجب أن تتحملها لجنة إدارة منطقة المطار، وهي مدعى عليه مؤهل في هذه القضية.

2. وفقًا لأحكام المادة 46، الفقرة 2 والمادة 47 من قانون إدارة الأراضي لجمهورية الصين الشعبية، يحق لأصحاب ومستخدمي الأراضي المصادرة التمتع بالتعويض وإعادة التوطين. إن حجة لجنة إدارة منطقة المطار بأن الأراضي الجماعية قد تمت مصادرتها لتعاونيات القرى هي حجة غير مكتملة ولا يمكن إثباتها. ووفقاً للمادة 34 من "قانون الإجراءات الإدارية لجمهورية الصين الشعبية"، هدمت لجنة إدارة منطقة المطار منزل أنيونتانغ بالقوة دون التوصل إلى اتفاق تعويض عن الهدم مع أنيونتانغ، ولم تقدم أدلة مقابلة تثبت أن هدمه القسري يتوافق مع أحكام "قانون الإنفاذ الإداري لجمهورية الصين الشعبية". وينبغي اعتبار أن هدمه كان غير قانوني. خلاصة القول، أن هدم لجنة إدارة منطقة المطار لمنزل أنيونتانغ أمر غير قانوني.

الجزء الثالث: من هو المتهم في قضية الهدم والهدم غير القانوني؟ التعويض ممن؟

1. محور الجدل (1) من الذي هدم منزل السيد ليو؟

تعتقد لجنة إدارة منطقة المطار أنه على الرغم من أن مكتب لونغوانغ التابع للجنة الإدارة أصدر إشعارًا كتابيًا بالهدم إلى Anyuntang، إلا أنه لم ينفذ عملية الهدم. ولم تقم لجنة إدارة منطقة المطار بتفويض أو تكليف كيانات أخرى بتنفيذ عملية الهدم. ليس لدى الشخص الذي تم هدمه، السيد ليو، أي دليل مباشر يثبت أن مكتب لونغوانغ أو لجنة إدارة منطقة المطار هدموا منزله. لأنه لم يتم تنفيذ "إشعار الهدم القسري" الصادر عن مكتب Dragon King. إذا تقرر أن لجنة إدارة منطقة المطار هي المدعى عليه المناسب، فإنها تفتقر إلى أساس واقعي.

2. محور النزاع (2) من يجب أن يتحمل مسؤولية عمليات الهدم القسري التي لا يعترف بها أحد؟

(1) بعد هدم المنزل، رفع السيد ليو دعوى قضائية ضد الحكومة الشعبية لبلدية تشنغتشو بصفته المدعى عليه. قضت محكمة الشعب المتوسطة في شينشيانغ ومحكمة الشعب العليا لمقاطعة خنان بأن لجنة إدارة منطقة المطار لديها سلطة الإدارة الاقتصادية والاجتماعية لحكومات المقاطعات والبلديات وتتولى وظائف الإدارة الاجتماعية في المنطقة. ينبغي اتخاذ الإجراءات التي اتخذها مكتب Longwang ضد لجنة إدارة منطقة المطار.

(2) يعتقد ينغ تينغ أن الهدم القسري للمنازل له تأثير خطير على حقوق الملكية الرئيسية للمواطنين، ويجب تنفيذه من قبل الحكومات على الأقل على مستوى المقاطعة أو أعلى، بغض النظر عن القانون أو السياسة أو الروح القانونية. انطلاقًا من حالة التنفيذ، فإن المصادرة الجماعية للأراضي، ومصادرة المنازل على الأراضي المملوكة للدولة، وإعادة بناء القرى الحضرية، والبناء الريفي الجديد، وما إلى ذلك، كلها تنظمها وتنفذها الحكومات على مستوى المحافظة أو أعلى من حيث القانون والسياسة. يتم تنفيذ جميع أعمال المكاتب واللجان القروية في عملية التنظيم والتنفيذ تحت التنظيم والقيادة الموحدين للحكومة على مستوى المقاطعة. وينبغي اعتبار هذه الإجراءات بمثابة التزام بالقانون، وتتحمل الحكومة على مستوى المقاطعة المسؤولية. ورأت المحكمة أن عدم القيام بذلك من شأنه أن يشجع الأعمال غير القانونية والقسرية، ويسبب صعوبات للأشخاص الذين تم هدمهم في المطالبة بالتعويض، ويؤثر على استقرار النظام الاجتماعي. لذلك، من الضروري اجتماعيًا أن تتحمل الحكومات على مستوى المقاطعة على الأقل المسؤولية. وفي الوقت نفسه، يمكن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأسر المتأثرة بحيازة الأراضي وهدمها.

يذكرك ينجتينج بما يلي:

ماذا يجب أن تفعل عند مواجهة الهدم غير القانوني؟ يفقد الكثير من الناس عقولهم عندما يواجهون عمليات الهدم القسري. إنهم لا يفشلون في حماية حقوقهم ومصالحهم المشروعة فحسب، بل يضعون أنفسهم أيضًا في موقف أكثر صعوبة. نظرًا لأن العديد من مشاريع الاستيلاء على الأراضي وهدمها قانونية في حد ذاتها، فإن معارضة النقل لا يمكن أن توقف عملية الهدم، ومن غير المجدي محاربة حزب الهدم! حتى لو كان الهدم القسري غير قانوني، يجب على الأشخاص المهدمين اتخاذ الإجراءات القانونية لحماية حقوقهم ومصالحهم والحصول في نهاية المطاف على التعويض الذي يستحقونه. تظهر لك؛