المعلومات القانونية

وجهة نظر الحكم

المادة 54 من "اللائحة التنفيذية لنظام المناقصات والمزايدات" بالنسبة للمشاريع التي تتطلب تقديم عطاءات وفقاً للقانون، يجب على مقدم العطاء الإعلان عن مقدمي العطاءات الفائزة خلال 3 أيام من تاريخ استلام تقرير تقييم العطاءات، ويجب ألا تقل فترة الإعلان عن 3 أيام. إذا كان لدى مقدم العطاء أو أي طرف مهتم آخر أي اعتراض على نتائج تقييم العطاء لمشروع يتطلب تقديم عطاءات بموجب القانون، فسيتم طرحه خلال فترة الإعلان لمقدمي العروض الفائزين. يجب على مقدم العرض الرد خلال 3 أيام من تاريخ استلام الاعتراض؛ قبل إصدار الرد، يجب تعليق أنشطة تقديم العطاءات.

حقائق القضية الأساسية

حصلت شركة Nanjing Company T على شهادة مؤسسة التكنولوجيا الفائقة وشهادة مسح وتقييم موارد المياه والهيدرولوجيا. في أكتوبر 2016، أصدر مقدم العطاء إعلانًا عن تقديم العطاءات لقسم العطاءات الثالث لمشروع معين، والذي يتطلب من مقدمي العروض الحصول على مؤهلات مسح وتقييم الهيدرولوجيا والموارد المائية من الدرجة B أو أعلى وشهادة مؤسسة ذات تقنية عالية. شاركت شركة Nanjing T وشركة H والعديد من الشركات الأخرى في المزايدة. خلال عملية تقديم العطاءات، قدمت شركة Nanjing T وثائق مثل شهادة مؤسسة التكنولوجيا الفائقة وشهادات التأهيل والتقييم الخاصة بمسح الموارد المائية والهيدرولوجيا.

في 10 نوفمبر 2016، أعلن مقدم العطاء عن العطاء الفائز لمشروع الخزان على شبكة الحفاظ على المياه في مقاطعة هيلونغجيانغ. وكان العارض الفائز هو شركة Nanjing T. وجاء في الإشعار أنه إذا كانت هناك أي اعتراضات، فيمكنهم تقديم شكوى إلى إدارة شؤون المياه في هاربين. وفي اليوم التالي، تقدمت الشركة H بشكوى إلى مكتب شؤون المياه، مطالبة بإلغاء مؤهلات شركة Nanjing T كمقدم عطاء فائز. وفي وقت لاحق، قام مكتب المياه بتشكيل لجنة تقييم العطاءات الأصلية لمراجعة الشكاوى، وأيد قرار المراجعة نتائج التقييم الأصلية.

وفي ديسمبر 2016، اتخذ مكتب شؤون المياه قرارًا بالاحتفاظ بنتيجة تقييم العطاءات الأصلية. كانت الشركة "ح" غير راضية وتقدمت الإدارة المختصة بالبلدية بطلب لإعادة النظر الإداري. قررت الإدارة المختصة بالبلدية أن وثائق العطاء الخاصة بشركة Nanjing T لا تستوفي المؤهلات المنصوص عليها في وثائق العطاء، وألغت القرار الذي اتخذه مكتب شؤون المياه، وأمرته باتخاذ قرار جديد وفقًا للقانون. كانت شركة Nanjing T غير راضية ورفعت هذه الدعوى، مطالبة بإلغاء قرار المراجعة الإدارية الذي اتخذته الإدارة المختصة بالبلدية.

نتيجة الحكم

رأت المحكمة الشعبية المتوسطة للبلدية في المقام الأول أن شهادة التأهيل المقدمة من شركة نانجينغ T في وثائق المناقصة لم تستوف متطلبات وثائق المناقصة، وفشل مكتب الحفاظ على المياه في مراجعة ما إذا كانت الشركة H قد أثارت اعتراضات على مقدم العطاء قبل تقديم شكوى وفقًا للقانون، واتخذت قرارًا للتعامل مع الشكوى للحفاظ على نتائج التقييم الأصلية، مما ينتهك الإجراءات القانونية. وقد ألغت الدائرة المختصة في البلدية قرار مكتب المياه وأمرته باتخاذ قرار جديد وفقاً للقانون. ولم يكن هذا غير مناسب، وحكمت المحكمة برفض مطالبة شركة نانجينغ تي. كانت شركة Nanjing T غير راضية واستأنفت.

قررت محكمة الشعب العليا بالمقاطعة في المرة الثانية أنه وفقًا للأحكام ذات الصلة من "اللائحة التنفيذية لقانون المناقصات والمزايدات" و"تدابير التعامل مع الشكاوى المتعلقة بأنشطة العطاءات والمناقصات لمشاريع البناء الهندسية"، إذا كان لدى مقدم العطاء أو أي طرف مهتم آخر اعتراضات على نتائج تقييم العطاءات، فإن رفع الاعتراضات إلى مقدم العرض هو إجراء وقائي. ولذلك، تم قبول قرار مكتب شؤون المياه بشأن شكوى الشركة "ح" بشكل غير صحيح دون مراجعة. ولم يكن هناك أي أساس قانوني للدائرة المختصة في البلدية لإلزام مكتب المياه باتخاذ قرار جديد. ولذلك تم إلغاء الحكم الابتدائي. قرار إعادة النظر الإداري الصادر عن الدائرة المختصة بالبلدية يؤيد الجزء الذي ألغى قرار مكتب المياه وألغى الجزء الذي أمر مكتب المياه باتخاذ قرار جديد وفقا للقانون.

معنى نموذجي

في أنشطة إنفاذ القانون الإداري، يجب على الوكالات الإدارية الالتزام بمبدأ سيادة القانون في الإجراءات القانونية الواجبة. في هذه الحالة، وفقًا للمادة 54 من "اللائحة التنفيذية لقانون المناقصات والمزايدات"، إذا اشتكت الشركة H حول ما إذا كانت شركة Nanjing T تفي بالمؤهلات المحددة في وثائق العطاء أثناء عملية تقديم العطاءات، فيجب عليها أولاً تقديم اعتراض إلى مقدم العطاء. قامت شركة H بتقديم شكوى مباشرة إلى مكتب المياه، والتي لم تستوف المتطلبات الإجرائية المسبقة لرفع الاعتراضات إلى العارض. وأوضح الحكم في هذه القضية نطاق وحدود السلطة الإدارية في المراجعة الإدارية، وحث الوكالات الإدارية على تعزيز وعيها بالإجراءات الإدارية، وحماية الحقوق والمصالح المشروعة للشركات الأجنبية إلى أقصى حد وفقا للقانون. وله تأثير تعزيزي على إفساح المجال كاملاً للدور المعياري والقيادي للسلطة القضائية والسعي إلى خلق بيئة تنموية للمنافسة العادلة.

[ملخص للمحامي ينغتينغ]

من هذه الحالة، يمكننا أن نرى أنه عند مواجهة العطاءات وغيرها من القضايا المماثلة، إذا كان هناك نزاع مع الإدارة الإدارية، يجب عليك طلب التعويض القضائي في الوقت المناسب، وإيجاد حل لحل المشكلة وحماية حقوقك ومصالحك من خلال التحليل المهني وفرز الأدلة من قبل المحامين. قد تكون عملية التقاضي صعبة ومتعرجة للغاية، لكن النتيجة النهائية لهذه القضية لا تزال تسمح بحماية الحقوق والمصالح المشروعة للأطراف. ويذكر المحامي ينغ تينغ أيضًا جميع الأطراف المعنية أنه عند مواجهة مثل هذه المشكلات، يجب عليهم التشاور معنا في الوقت المناسب. بعد التحليل، يجب عليهم فهم القوانين واللوائح وأساس السياسات والأفكار المماثلة للتعامل مع القضايا قبل اتخاذ القرار، حتى لا يفوتوا أفضل فرصة لحماية حقوقهم ومصالحهم والتسبب في خسائر لا يمكن إصلاحها لأنفسهم.